Кое-что о новых "Правилах испытаний"


В минувшего года вышел в свет сборник нормативных документов «Правила проведения испытаний и состязаний охотничьих собак» (Киров, 2006 г.). Сразу же ретиво взялись обсуждать в «желтой» прессе «Правила испытаний борзых по вольному зверю» те, кто менее всего имеет отношение к этому. Затрагивались вопросы, абсолютно не относящиеся к правилам испытаний борзых. Минуло время, новые правила обсудили борзятники и внесли в них свои коррективы. Среди конструктивных предложений борзятников имеют место и элементарные придирки, когда сличая тексты делались излишние замечания. Так что же надо приветствовать, а что из нововведенного неприемлемо для испытаний борзых по вольному зверю?

С некоторых пор в правилах, допустимы к испытаниям борзых, стали загонщики и гончие собаки. Однозначно, присутствие гончих собак на полевых испытаниях  борзых недопустимо. Во-первых, испытания проводятся в равняжку (узёркой). А, во-вторых, у нас нет специально обученных гончих для псовой охоты. В противном случае, неизвестно по ком будет происходить травля, по зайцу или по гончей, появившейся в поле из острова? Относительно «загонщиков». Непонятен ажиотаж оппонентов с «травлей гонного зверя». Очевидно, у утверждающих подобное недостаточно полевого опыта. В роли «загонщиков» выступали и выступают зрители и отработавшие участники полевых испытаний, вытаптывая из крепких мест плотно залегшего зверя под равняжку. В этом случае зверь является не гонным, а шумовым. Представляется, излишне разъяснять разницу для охотников.

В новые правила вкралась несуразица – «в группу, состоящую из двух или трех борзых одного владельца, дополнительные собаки могут быть включены только с его согласия». На это обратили все внимание, наверное, и сами составители. Так что обсуждать этот пункт излишне.

«Две или три собаки (пара или свора), принадлежащие одному владельцу могут получить одновременно также и групповую расценку, при условии, если они ведутся на общей своре» - так гласили предыдущие правила. В новых - выражено это более лаконично – «пара или свора, принадлежащие одному владельцу, могут получить групповую расценку». Точка зрения некоторых критиков ошибочна и странно, что «групповую расценку» они истолковывают как по старым, так и по новым правилам неверно. Основное условие групповой работы является не одновременный пуск, а принадлежность одному владельцу. Одновременный пуск – обязательное условие, принадлежат собаки одному владельцу или разным; ведутся борзые на одной своре или на разных. В правилах, по которым судили в 60-х гг. прошлого столетия пункт № 3 оговаривает – «в групповом разряде могут расцениваться? Как рабочая единица, пары и своры, принадлежащие одному владельцу и состоящие из собак одной породы независимо от пола». Абсолютно ничего не сказано о собаках «ведущихся на общей своре». Еще ранее сущность «групповой расценки» дана Шерешевским Э.И. в книге «Борзые и охота с ними» (1953 г.) – «Испытания (расценка – В.К.) пар и свор допускается в том случае, если они принадлежат одному владельцу <…>  Пара и свора принадлежащие одному владельцу, представляют собой по существу племенное гнездо». Что из себя должны представлять «пара» или «своря» борзятникам объяснять не нужно. Но в 60-х гг. уже опущена половая составляющая пары или своры. А ныне и вовсе забыли главенствующей роли «групповой расценки». В любых вариантах акцентируется «принадлежность одному владельцу», а не «одновременный пуск». Странно, что этого до сих пор не знали оппоненты новых правил, работающие на полевых мероприятиях в качестве судьи неоднократно.

В последнем варианте Правил допустимый предел снежного покрова «не выше 18 см». В предыдущих правилах «15-18 см». А если заглянуть еще в более ранние варианты «Правил…», то там предел 15 см. Следует не увеличивать допустимую глубину снежного покрова, а уменьшать. Оптимальная глубина 10 см, а 15 см оговорить, как легкие условия для борзой, поскольку для зайца 15 см будут являться трудными условиями. Тоже самое можно сказать относительно допустимых пределов температуры воздуха – от +15°С до

 - 10°С. Допустим, ранней осенью с утра было +12°С, а к обеду +18°С. Глупо думать, что посередине светового дня из-за 3°С прекратятся полевые мероприятия, хотя для русских псовых будет жарковато. Или противоположная ситуация – утром -8°С, а к вечеру -15°С.  Для грейхаунда это уже холодно, особенно когда осенний ветер. Представляется, что к трудным условиям надо отнести повышение температуры выше +15°С для обладателей обильной псовины с подшерстком и понижение ниже -10°С для гладкошерстных. Коль упомянуто о ветре в данной статье, хотя нет ни слова в правилах, желательно учитывать и этот фактор природы. Из 12-балльной шкалы ветров, от «полного штиля» (0 м/сек) до «крепкого ветра» (13-15 м/сек) надо взять 7 типов и разбить их на легкие и трудные условия.

            Особо следует остановиться на пункте из главы «Обязанности ведущего» в новых правилах. «Пуск собак по зверю, поднявшемуся ближе 25 метров от группы, воспрещается». Совершенно справедливо убран спорный и трудно выполнимый запрещающий момент – «…по молодому зверю (из позднего помета или не достигшего размеров нормального зверя)». Последнего условия не было никогда в более ранних вариантах правил. Оно очень часто бывает практически не выполнимо и ставило в затруднительные положения как участников, так и судей на полевых мероприятиях. Лично ко мне неоднократно обращались с вопросом: «Как ты его (зайца) определишь, мелькнувшего в доли секунды меж травы и кустов?!» Среди задававших этот вопрос была как начинающие борзятники, так и ветераны, например, Волокитин В.П. и другие. По правилам предшествующим новым – «собаки, пущенные по молодому зверю из позднего помета» - «расценка собак не производится и собаки снимаются с испытаний» - являлось безапелляционно. По новым правилам – « при поимке зайца-русака до 2,5 кг расценка не производится, дипломы не присуждаются, решением председателя экспертной комиссии данной группе собак может быть предоставлена перескачка после всех отработавших групп». Некоторые разгорячившиеся оппоненты тут же решили, - «… теперь можно не заморачиваться размером зверя и, пускать по любому – все равно будет назначена перескачка». Да! Будет. Но стоит призадуматься, что по решению председателя экспертной комиссии и после всех отработавших групп. Так что теперь исключен негативный момент как для скандальных участников, так и для неродивых судей. Фиксация веса затравленного зайца председателем экспертной комиссии стала обязательной. Справедлив и ценз веса русака для присуждения диплома I степени. Со стороны критикующих нелепостью звучит понятие «мерного» зверя. Специально для любителей горячих дискуссий есть крылатая фраза: «Договоримся в терминах, и половина споров исчезнет!» «Мерный» зверь никакого отношения к весу не имеет, а только к дистанции пуска. Рекомендую почитать классику. П.М. Мачеварианов « Записки…» /стр.103/ - «Мерного русака, т.е. вскочившего и побежавшего на дальнем расстоянии».

            Естественно, в новых правилах никакое «вихляние» нельзя приравнивать к угонкам. Никакому обсуждению не подлежит.

            Избитая аксиома, что наивысший диплом I степени нужно присуждать одиночному ловцу! Если в предыдущих правилах этот пункт означен расплывчато, то в новых ясно и четко сказано – «вся работа, включая поимку, должна быть выполнена одной собакой». Совершенно иной вопрос – должен ли это быть одиночный номер или рабочая группа (пара или свора). Сколько красочных картин травли запечатлено в памяти. Спущена по русаку свора. Тут же лидирует одна из собак. Наглядно на сколько она резвее остальных. Доспела злыми ногами к зверю. Удар ли грудью, поимка ли через голову или как пушинку, оторвав от земли, потащила матерого русака. Остальные собаки из этой своры и в пыль не попали. Вот работа на диплом I степени. Но с другой стороны, при нынешних нерадивых судействах, не место «жуковским» дипломам на «деревню дедушке». Если продолжить виртуальную работу своры… Одиночный ловец заловил русака и тут же подлетают к нему остальные собаки и… Начали зверя трепать и рвать. Виноваты ли только подоспевшие собаки в этом или и герой-одиночка тоже порочен в этом? Остается невыяснено, но диплома I степени уже нет. С другой стороны, при принятии обязательным рабочего номера из одиночной собаки для расценки на диплом I степени, сколько же появится желанием «сверкнуть» тщеславием, хотя и знают, что их собаки и в своре-то еле-еле способны сработать на диплом III степени. И тогда будем мы топтать поля до «китайской Пасхи», да и где набраться такого количества зайца. Можно долго обсуждать все «за» и «против», но трудно прийти к соглашению. Представляется, что это нужно оставить – «по желанию владельца».

            В заключении о «порвано шкурке». Повторюсь, что договорившись в терминах и половина споров бы исчезла. Неоднократно приходилось наблюдать, как у отработавшего с поимкой номера судья придирчиво ищет разрыв или прокус на шкурке зверя. Я мысленно задаю вопрос «что собаки зверя ловят сачком? При такой скорости и таких клыках на мощных челюстях в большинстве случаев останутся порывы и прокусы слабой шкурки. В «Задачник для эксперта» я бы присовокупил еще одну задачку: «Как рассматривать разорванную шкурку непойманного зверя?» Вот жизненный пример. Одиночный ловец залавливает русака, но падает и что-то там происходит. Заяц вырывается из зубов борзой, оставив клочок шкуры в зубах собаки. Собака справившись настигает зверя и залавливает окончательно. Судья расценил – собака одного владельца рвет шкуру. Лоскут кожи был снят во время неудачной поимки не «чуть», а прилично. Но после поимки борзая не рвала русака, а спокойно стояла около своего трофея, поджидая хозяина.

            Другой случай. На самом краю лесопосадки, броском борзая потащила зверя за заднюю ногу. Иного шанса у нее не оставалось. Естественно, зверь еще жив. Вторая собака из этой группы улучив момент, хватает русака и они начинают его умерщвлять. Шкурка при этом разорвана. Всякий знает, что пока зверь жив, борзая его будет трепать. После поимки собаки не рвут зверя, то за что же им снижать расценку рабочих качеств, а то и вовсе оставлять «без расценки»?! Бесспорно, если собака или собаки одного владельца рвут уже пойманного зверя (а не шкуру) должны оставаться «без расценки» с записью в родословной о присущем пагубном пороке.

            В отношении собак разных владельцев дело обстоит иначе. Помнится, когда-то правила требовали от собак разных владельцев аппортировать затравленного зверя. Представьте, если в группе три собаки разных владельцев. Комментарии излишни. Требования эти отменили, но никто и никогда не отменит психологии собаки. Завладеть трофеем для своего владельца – основная цель. В итоге разрыв шкурки собаками разных владельцев встречается чаще. Совершенно недопустимо, когда собака или собаки рвут зверя с целью пожирания. Почему-то наши составители стесняются слова «жрать». Тогда написали бы «кушать». В любом случае, порочных собак, пожирающих зайца, надо исключить из племенных мероприятий с записью в родословных документах. В подтверждении своих убеждений опять прибегнем вышеупомянутую книгу Э.И. Шерешевского «Борзые и охота с ними», стр. 38 – «Наличие «чужих» собак возбуждает каждую участвующую в травле собаку. Словленного зверя каждая из собак начинает тянуть в свою сторону. В результате бывают порывы шкурки, а иногда и совсем разрывают шкурку»,

            Теперь по просьбе обсуждающих – дать понятие русскому «чуть» (чуть попортили шкуру). Позволю маленький экскурс на тему целостности шкурки пойманного зверя. Вновь обратимся к книге Э.И. Шерешевского. «На сохранность шкурки <…>, добываемых с борзыми <…> при спортивной охоте внимание не обращали <…> Следует указать, что различного рода разрывы снижают качество только шкурок лисиц. Шкурки зайца-русака, добываемые и заготавливаемые в южных областях, используются исключительно как сырье для выделки фетра. При этом используется только волос, состригаемый с мездры, а мездра режется и используется для других технических целей».

 

 

Группы шкурок по характеру дефектов,

причиненных собаками

Категория дефекта по стандарту

Дефектов, причиненных собакой нет……….

 

Имеется 1-2 прокуса шкурки на шее или

груди площадью до 1 см²…………………..

 

Имеются 2-3 прокуса на шее или груди

общей площадью до 2-3 см²……………….

 

Имеются дыры и разрывы шкурки вследствие прокусов общей площадью

до 10-15 см²…………………………………

 

Тоже общей площадью свыше 20 см²………

 

Большие разрывы шкурки………………….

 

                         Без дефектов

 

 

                         -“-“-

 

                          -“-“-

 

 

 

                          Малый

 

 

                          Средний

 

                          Большой

 

Канули в лета всевозможные Заготживсырье и пушно-заготовительные конторы с бригадами борзятников-промысловиков. Ныне все мы относимся к спортивной охоте с борзыми. Но до сих пор под увеличительное стекло ищем разрывы на шкурке затравленного зверя. И коль так живучи наследия сталинских времен, то и за понятием «чуть попортили шкуру» обратиться нужно к таблице характеризующей дефекты шкурки, причиненной собакой (Э.И. Шерешевский, стр. 38). Исходя из вышеприведенной таблицы «малая» категория дефекта по стандарту и будет являться по новым правилам «чуть попортили шкуру». Еще раз обращаем внимание, что шкурка зайца ценности не представляла, а таблица дана для шкурки лисицы. Приходится скрипя сердце снижать расценку рабочих качеств борзых из-за «чуть попорченной» не представляющей ценности шкурки русака по существующим правилам. Прошу при утверждении новых правил обратить внимание на изложенные доводы.

            Осознаю, что все в мельчайших подробностях невозможно отразить в «Правилах испытаний борзых по вольному зверю», по сему хорошо бы в будущем издать «Карманную книжку эксперта-кинолога по борзым и их испытаниям». В нее бы включить :комментарии к стандартам борзых; нюансы несвойственные породе. Например, метисов хортой борзой с грейхаундом. Тонкости судейства полевых мероприятий. Вышеприведенную таблицу дефектов шкурки затравленной лисицы. Определения расстояния на глаз и многое другое. Это было бы отличным подспорьем в работе наших экспертов-борзятников.

 

 

февраль, 2007 г.     
 
В.А. Кондратов - эксперт I категории  по породам и испытаниям борзых