Клуб охотничьего собаководства "БИК"
Имя: 
Пароль: Запомнить
[ Забыли пароль? ]  [ Регистрация ]

Особенности охотничьего собаководства.



    Редакционным советом РОГ данная статья в газете из-за большого объема не опубликована, а главный редактор журнала «Охотничье собаководство» (РФОС)  В.А.СТРЮКОВ, с его слов, «отдал ее какому-то эксперту для проверки содержания и статья «потерялась»…                                                   

 

ОСОБЕННОСТИ  

ОХОТНИЧЬЕГО СОБАКОВОДСТВА

                                                       Часть 1

   В желании познать для себя нечто новое о  нагонке собак, ранее не изложенное в литературе известными авторами, несколько раз перечитал «Особенности национальной нагонки» Ольги Богодяж. Увы, никаких особенностей и весьма спорные заявления, которые никак нельзя оставить без обсуждения. Ни в коей мере не защищаю интересы «служителя Фемиды», каковым  когда-то представил себя читателям уважаемый Олег Трушин. Просто мне не безразлична судьба отечественного  охотничьего  собаководства.

   Чтобы Вы, уважаемая Ольга Модестовна, со своими «друзьями, гончатниками с большим стажем», не мучались вопросом – кто он такой? – позвольте представиться: Валентин Бодунков, краткую биографию изложил в РОГ № 551, повторяться не интересно.Читали? И я что-то слышал про женщину-гончатницу. Не могу отнести себя к славному «племени» гончатников, поэтому скажу более скромно – любитель охоты с гончими. Собак держу для души, за чемпионством и дипломами не гоняюсь – очень много предвзятого судейства, удовольствие получаю от охоты. Щенков знакомым и малоимущим (деревенским) охотникам раздаю за символическую плату, незнакомым – продаю, причем цена на щенка для меня является мерилом покупателя: если человек не в состоянии выложить указанную сумму, значит он не способен выкормить и вырастить хорошую собаку. Зачем ему щенок?

   Чтобы наиболее полно оказаться «в теме» пришлось вновь перечитать предшествующую полемику. Вывод один: особенностью этих публикаций является амбициозность авторов, состязающихся кто кого больнее ущипнет  на фоне собаководства.

   «К глубокому сожалению характерны публикации, которые пишут дилетанты»,- ну зачем же так, Ольга Модестовна, прежде всего обижать издание? Требуете называть Вас не охотницей – охотником, а дискуссию ведете сугубо по-женски. Скажем так – через чур страстно. Каждый из Вас высказал свое мнение и по содержанию предоставленной всеобщему вниманию информации я бы поставил между Вами знак равенства: что-то интересно, а с чем-то невозможно согласиться.

   Аналогичную информацию опубликовал уважаемый А.К.Дорофеев, отрицающий многое из классики охоты с гончей. Ну не хочет он приучать гончую к звуку рога или давать ей пазанки, а послушание приравнивает к отсутствию должной вязкости и что ж? Если человек за прожитую жизнь и десяток выращенных собак так и не понял важность приездки и хочет «щи лаптями хлебать», пусть хлебает себе на здоровье. Если Александр Константинович «оценивает все то, что было достигнуто предыдущими поколениями с высоты своих знаний, то есть со своей низенькой колокольни» - флаг ему в руки. Не надо о нас, читателях, так плохо думать, что мы обязательно слепо последуем его примеру или советам О.Трушина.

   «С вязкостью, проявляющейся в процессе длительного гона, нельзя путать непослушность собаки, непозывистость»,- пишет В.И.Казанский. Только плохие учителя либо бездарные ученики не способны «за 20 лет работы с гончими» научиться воспитывать позывистость к рогу, оправдывая это «безусловным (врожденным) раздражителем – зверем, что значительно сильнее условного (приобретенного) раздражителя – рога». Какая разница, воспитывать у собаки вежливость к домашним животным (читай – к зверю) и позывистость к рогу (читай – вежливость к зверю)? Вы поучаете нас, что надо «всегда быть рядом с молодой собакой на сколе до тех пор, пока скол не будет выправлен», доказывая, тем самым, что вязкость – врожденное качество надо развивать и воспитывать также,  как и приучать к рогу. Ольга Модестовна, Вы хоть сами то понимаете о чем пишите?

   Аналогичным образом собаку ОТУЧАЮТ от домашних животных, потому что если собака при первой встрече задавит курицу или овцу, она на всю оставшуюся жизнь становится скотинницей и этого из нее уже ни когда и ни чем не вышибить. Равно как и, заставив собаку выправить первый скол, Вы ПРИУЧАЕТЕ ее гонять. В противном случае  собака так и будет бросать зверя, не смотря на «безусловный (врожденный) раздражитель». 

   Если все публикации «считать делом своей чести», тогда почему Вы оставили без внимания слова Р.И.Шияна, книгу которого, безусловно,  читали: «Но самое любопытное, что действительно ВЕРНЫХ НА ОТДАЧУ ГОЛОСА РУССКИХ ГОНЧИХ, прежде всего, НЕТ СРЕДИ ПЕРВОДИПЛОМНИКОВ»? Вы с ним согласны? Если следовать этой логике, то Вашу Ч.Гуслю 9570/98 следует считать слабоголосой  собакой а, например,  Ч.Плакуна 9146/95 Цвана, набравшего по бонитировке 153 балла, устойчиво передающим слабоголосость своим потомкам один из которых, Ч.Бушуй 9858/01 Семенчукова, имеет шесть! классных потомков с дипломами первой степени. На девятой всероссийской Пашков С.М. чемпионом выставки сделал сына своей перводипломницы Вопишки, однопометницы Плакуна Цвана, Гусляра IX 9477/98 с семью!!! перводипломными потомками. Без комментариев.

   Честно говоря, мне совсем непонятно почему тема «особенностей национальной нагонки» начинается… с сухих кормов. А в качестве основного доказательства правильности их использования приводится высказывание эксперта не по кормам, а по породам гончие, пусть даже Всероссийской категории. Может быть применение сухих кормов было темой той научной работы, где подробно описано «какой корм и в каком количестве давался собаке, какими методами обрабатывался полученный материал», за которую А.Н.Кузяеву присвоено звание кандидата биологических наук?

   По поводу кормления собак сухим кормом могу сказать: в нашем районе  есть школа служебного собаководства, где в течение нескольких лет проводился эксперимент по их применению; из рассказов работников школы следует, что если собаку кормить ТОЛЬКО сухими кормами, то к семи годам печень практически разрушается и собака погибает.

   О картофельных очистках предлагаю сокращенный  рассказ В.Гусева (Информационный бюллетень ВВОО №6(30) 1971г. стр.60): «Во всесоюзной родословной книге охотничьих собак знаменитый Пират числится под номером 361/г.

   Этого русского гончака Общество приобрело у одного вятского охотника КАК ПРОИЗВОДИТЕЛЯ для своих питомников. Рожденный в тяжелом 1943 году, Пират вырос на отрубях, картофельных очистках да на тех случайных кормах, которые удавалось промыслить на помойке либо отвоевать у поросенка. Не один раз по тощим ребрам щенка проходились веник, хворостина, а то и полено. Не сносить бы ему головы в то суровое время, если бы молодой гончак в первую же осень своей жизни не погнал зверя. Да так погнал, как не гонит иная старая собака.

   Недокормок Пират внешне был неказистым. Только очень опытный глаз мог разглядеть за его небольшим ростом, провислой от мякины спиной и изуродованным побоями или рахитом ногами породу старых костромичей. Эта породность сказывалась в безупречных линиях сухой головы, в своеобразном звероватом взгляде гонца, в мощной загривине, прекрасном гоне и в отличном уборе густой роскошной псовины.

   Среди породистых псов способные в своем охотничьем деле экземпляры не такая уж редкость. Но выбрать среди них ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, который в любом или почти в любом сочетании давал бы потомство в себя, очень большая удача».

   Ольга Модестовна, корма на породность, а с ней и на рабочие качества, не влияют!

   Если Алексей Николаевич Кузяев для Вас является непререкаемым авторитетом, то для меня его репутация, увы, очень сильно «подмочена». Теоретическая подготовка с годами растворилась и подменена огромным опытом, что не являет собой одно и тоже. А его позиция в отношении переименования англо-русской гончей в пегую свидетельствует о незнании истории породы, либо о желании прославиться породотворцем. Этим же грешите и Вы, называя русскую пегую «нашей национальной породой». Если следовать Вашей логике, то русскую гончую, под давлением мнения различных экспертов потерявшую звероватый вид и типичную загривну, надо переименовать в советскую. Что правильнее: дать «национальное» имя и изменить стандарт или возвращать утраченный внешний вид?

   Первое подробное описание и обоснование статей англо-русской гончей принадлежит Николаю Павловичу Пахомову, единогласно утверждено Первым съездом кинологов в декабре 1925 года и нам, потомкам, необходимо восстановить справедливость, исполнить мечту Н.П.Пахомова – возвратить англо-русской гончей ее историческое название. Это все равно когда-то произойдет! Причем, первыми об этом затрубят «единомышленники» из ближайшего окружения, как и в случае с Г.В.Богушем – «пнувшие ногой умершего льва».

   Второй «особенностью…» стала тема, где брать щенков и значения выставки, как кинологического мероприятия. Где брать щенков, в деревне или городе?  Когда-то знакомый автомобилист расхваливал доставшуюся в наследство от отца 21-ю «Волгу» как лучший автомобиль в мире, а через некоторое время поменял ее на вазовскую «шестерку». На мой удивленный вопрос, так какая машина лучше?, он ответил… новая. Вот и я со своей колоколенки прожитых лет считаю, что щенка надо брать от той собаки, которую сам видел в работе, а не от той, которая первой ходит на выставке или живет в деревне.

   Система охотничьего собаководства выстроилась таким образом, что новичок, незнакомый с ней, как правило, обязательно «вляпается». Не избежал этой участи и я, хотя до этого прочел множество книг, изучил каталоги и уже имел какое-то представление о собаках. Моя первая борзая, стоившая  моей месячной зарплаты инженера и по велению тещи проживания с собакой в сарае, на любой выставке  ходила в числе первых, но в поле меня абсолютно не устраивала, хотя ее сын брал лисицу в одиночку мертвой хваткой. Во избежании «осины»,  возвращенная из деревни московскому заводчику собака стала чемпионкой… Мне не интересна борзая, которая после трех лет тренировок только-только поспевает к зайцу. В моем понимании борзая, своей породностью, должна доставать русака и делать угонку, а в результате нагонки обязана его ловить. Выскочившего из под ног  зайца ловит и лайка, сганивает его и гончая, есть ли в этом красота скачки и поимки?

   Начинающим охотникам могу рекомендовать старый,  известный способ: если действительно есть желание иметь рабочих собак, лучше всего купить… осенистую, завершающую карьеру,  известную тебе в работе суку (выжловку), повязать ее с правильным по экстерьеру кобелем (выжлецом) этой же линии и из полученного помета выбрать себе лучших щенков, а с помощью матери натаскать их в поле. Дорого и трудно? А как вы хотели господа, «без труда не вытащить рыбку из пруда»!

   В качестве примера могу привести родословную Авося 1887/05 яркого, наиболее типичного, за последние десятилетия,  выжлеца русской гончей,  отец (через Ч.Заливая 2230 Трошкова, Руслана 2243 Ерофеева, Ч.Бушуя 3877 Федорина) и мать (через Ч.Заливая 2230 Трошкова, Руслана 2243 Ерофеева) которого, с отцовской стороны,  идут по линии Набата 1235 Орлова,  имевшего 46 классных потомков 1-ой генерации. Ч.Заливай 2230 имел голос 9-4, а в смычке с однопометницей Ч.Плаксой 2232 8-5. «Довелось мне послушать этот смычок,- написал в отчете Г.В.Богуш,- на состязаниях и должен сказать, что такой великолепный подбор голосов я слышал впервые». Аналогичную родословную,  по линии Хохота III 467/г Б.В.Дмитриева имбридинг 4-4, имел великолепный гонец Ч.Рыдай 2070/рг Д.И.Ефанова, к пятилетнему  возрасту заслуживший 3-I, 5-II, III, III в паре дипломов с голосом 8-3 (8-4).

   Русской гончей присущ тот звероватый вид, который отличает ее от всех других пород.    Появление звероватого Авося показывает, что не все потеряно. Если бы не стандарты правились под состояние породы, а порода загонялась под стандарт… Кстати, А.Н.Кузяев как-то заявил: «Авось» - кличка, не типичная для гончих и только за это он никогда не поставил бы выжлеца на первое место, хотя Правила экспертизы этого не предусматривают.

   Правильный подбор для вязки пары собак,  происходящих по одной линии от выдающегося производителя, позволил получить высококлассного выжлеца. Интересно было бы узнать судьбу его однопометников. И раньше многие знаменитые собаки были получены путем правильного линейного разведения, того, о чем сейчас не принято говорить. «…нет возможности дать анализ выставленных собак по линиям. Впрочем, не думаю что такой анализ нужен, он труден для восприятия…»,- убеждает нас эксперт Всероссийской категории В.П.Сипейкин г.Тверь. Возможности, в решающей мере, определяют желание и способности. Отчетом Г.В.Богуша о 5-ой Всероссийской выставке охотничьих собак зачитаешься, линейная тема великолепно изложена в книге Р.И.Шияна. Увы, после них нет такой масштабной личности, способной быть лидером гончатников России.

                          

                                                           Часть 2

   А у борзятников  такой личности не было вообще, в результате порода утратила (безвозвратно?) свои рабочие качества – в первую очередь резвость и знаменитый бросок. Многоуважаемая Галина Викторовна Зотова - интеллигентная женщина, в силу своего доброго и мягкого характера, изначально не могла быть Жанной Д,Арк в собаководстве и вести борьбу с противниками использования русской псовой борзой на охоте.

   Опытный борзятник В.Ковалев, вложивший море труда, привозя из-за границы племенных борзых  для улучшения их породности, а с ней и рабочих качеств, как-то на годовом отчетном собрании задал вопрос руководителю секции  Н.Г.Кудрявцевой – какие знаменитые производители и за какие выдающиеся качества взяты за основу племенного разведения и по каким линиям строится план вязок? Так его так в грязь затоптали, что Володя до сих пор туда носа не показывает, хотя в душе был и остается мооировцем. Многие борзятники были вынуждены покинуть МООиР из-за амбициозных порядков в секции.

     В 1997 году группа друзей-борзятников самостоятельно приехала на всерессийские состязания, где с удивлением узнала, что согласно письма Н.Г.Кудрявцевой ОБЯЗАНА выступать не личниками, а за команду МООиР. Естественно, подобное наплевательское отношение (пусть не дали денег на поездку, но хотя бы предупредили!) со стороны секции, сподвигло охотников организовать свою команду, благо закон позволяет это сделать. В последствии выяснилось, что МООиР деньги на командную поездку руководителю секции выделял (на что их истратили – неизвестно), а борзятников после их демарша, из секции изгнали. Вмести с ними ушли и другие единомышленники. Вот так и появился «БиК» - продолжатель традиций русской псовой охоты. Бега? На пляж в галошах не ходят. Для бегов англичане вывели грейхаундов, а у нас в России и их приучили к охоте.   

     Множество лет в обществе охотников «балом правит» многоуважаемая Нина Георгиевна, неоднократно убеждавшая меня, что «борзая – это такое красивое существо, которое должно лежать на диване, а не собирать репейник по полям», поражаясь тому, что всех щенков я «отправил на погибель» в провинцию.  Стоит ли удивляться, что некогда великолепные, блиставшие десятками собак ринги борзых московской выставки сегодня, как после войны, посещают единицы. Гораздо проще провести «междусобойчик», отсудить в ринге пять, а не пятьдесят, собак, разделить среди своих титулы и призы… Может быть, поэтому московские борзые получили прозвище «диванные»?

   Самое время перейти к теме «выставка». Уже в то время, когда маленькая девочка Ольга Калинина, открыв от впечатлений рот, слушала на кухне как «единомышленники обсуждали, кто каких собак будет выставлять», выставка, не в последнюю очередь, являла собой… коммерческое мероприятие, о чем в то время не принято было говорить. Оценка экстерьера, место в ринге, присвоенные классы и титулы влияли на количество вязок и стоимость щенков. Сегодня коммерциализация окончательно завладела собаководством. О.Трушин только замахнулся на годами сложившуюся систему, отдав предпочтение деревенским щенкам, и Вы восприняли его, как идейного врага. Я же подвергаю ее критике и можно только предполагать, какие слова (дилетанты – это цветочки) зазвучат в мой адрес…

   В начале апреля, традиционно в Салтыковке, состоялась московская выводка собак гончих пород. На ринге русской гончей председатель секции поздравил присутствующих с праздником и объявил, что в связи с многочисленными недостатками экспертизы, выявленными всероссийской выставкой, принято решение доверять судейство только высококвалифицированным экспертам не ниже 1 категории.

   Первый же ринг выжлецов младшей возрастной группы вызвал разногласия среди зрителей и специалистов. Один эксперт, забыв об элементарной этике, громогласно возмущался, почему, по его мнению, лучшего выжлеца поставили третьим, а не первым. Другой (Всероссийской категории), более скромно, пытался убедить, что описываемый выжлец имеет не типичный для русской гончей кофейный окрас, ставящий собаку вне породы.

   Не утерпел и я, попросив эксперта ринга объяснить, за что последнему выжлецу снижена оценка.  «Согласитесь,- ответил он,- в данном ринге на фоне других собак выжлец не смотрится, во-первых, уступая в росте…».  «Почему Вы сравниваете собак между собой, а не со стандартом»,- не унимался я.  «Безусловно,- пояснил уважаемый Виктор Михайлович,- выжлец соответствует стандарту, но у нас так судить не принято…». И он тысячу раз прав!!! Потому что если он начнет судить по-другому – на этом его карьера эксперта закончится.

   Наш земляк эксперт 2 категории по легавым, гончим и борзым  Анатолий Петрович Акимов (последние годы жизни активно боровшийся с «зеленым змием», но так и не одолевший его) только раз судил московскую выводку, расставил «своих» и «чужих» собак как положено – по стандарту…  С тех пор экспертизу областных выставок ему не доверяли.

   «Кто вообще, кроме эксперта, может объективно оценить экстерьер и рабочие качества собак?». На ваш вопрос, Ольга Модестовна, отвечает А.Н.Кузяев, цитирую: «Только опытный, квалифицированный эксперт, знающий стандарт и соблюдающий его требования, живущий с породой… подметит все нюансы…». Если эксперты, прежде всего между собой не могут найти общего языка и «выносят сор из избы» для публичного обсуждения, обвиняют друг друга в отсебятине, значит, фактически, экспертиза деградировала и ее нет! Есть шоу – сравнение собак между собой, мерилом которого является мнение эксперта данного ринга, вполне естественно вызывающее возмущение участников и других экспертов.

   Вы правы, уважаемая Ольга Модестовна, «одним из наиболее значимых кинологических мероприятий всегда были выставки…». Были!!! Вот поэтому владельцы щенков, по вполне объективной причине, игнорируют выводки, выставки и полевые испытания. Участвовать в шоу нет никакого желания, это мероприятие для коммерсантов. Плюс банальное – воруют. Украдут одну собаку, но тысячи других владельцев перестрахуются. Сработает деревенская гончая  на диплом и тю-тю… По моему субъективному мнению клеймение собак не находит широкого применения по причине сохранения возможности подмены собак.

   «Сегодня знаю немало гончатников, проживающих в деревнях, которые держат чистокровных гончих и знают их родословную до 16 колена…»,- м-м-м… да-а-а… (без слов). Немало, это сколько? Пять? Десять? Сто? Назовите фамилии, таких людей должна знать вся Россия! Странно, что имея знакомых с такими чистокровными гончими Вы публично просите подсказать адрес деревни, где можно взять молодую собаку (а от своих?), уверенно держащую гон 30-40 минут… На какие годы приходится 16-ое колено? Приблизительно это довоенное время и записи родословных тех собак безвозвратно утеряны во время ВОВ. За период с 1943 по 1998 годы во ВРКОС и 1 том ВПКОС  было записано 8882 чистопородные русские гончие. Элементарная арифметика подсказывает, что в 16-ом колене родословной присутствует 65536 собак, а всего 131070. Соотношение этих цифр ставит под сомнение утверждение о «чистопородности». Не Вы ли убеждаете нас, что «появившиеся без родословной щенки – всегда будут дворняжками, являясь слепой ветвью они не оставят следа в породе». Ольга Модестовна, вероятно, Вы оговорились: гончатники знают происхождение, но не всю родословную. Убежден, большинство читателей желают узнать линии каких «знаменитых производителей сохранились в чистоте до 16 колена у немалого числа гончатников, проживающих в деревне»? Имеют ли эти собаки звероватый вид и типичную загривну?

   Кстати, со слов В.П.Сипейкина «присутствующий в родословной прапрадед (4-ое колено) по мужской линии дает всего 6% крови, так что вероятность получения от него каких-либо свойств мала, не говоря о более дальних предках».

   Не могу согласиться с претензиями, которые Вы предъявляете владельцам щенков, якобы низвергающих достижения в собаководстве, игнорируя выводки, выставки и полевые испытания. Давайте по рассуждаем.

   Охотник купил щенка и увез его в деревню. Я знаю многих, которые говорят, что не хотят заниматься собаководством и держат собак только для работы. Хотя бы потому, что ни чего в нем не понимают и им это не интересно. Считаю данную позицию более честной по отношению к породе, чем ту, когда владелец первой и единственной производительницы сразу становиться «заводчиком» и начинает породотворствовать. Охотники считают, что им, скажем так – выгоднее купить племенного щенка, чем самим заниматься разведением.    

   Подавляющее большинство садоводов-любителей стремится приобрести саженцы в питомнике и мало кто из них самостоятельно занимается прививкой  и разведением потому, что в этом ничего не понимают. Вот также и деревенские охотники думают, что покупают щенков в питомнике… Как определить что движет этим «заводчиком» - собаководство или получение прибыли? Как собаковода отличить от коммерсанта?

   Как только у щенка появляется цена, так он сразу становится, увы… товаром и все достижения собаководства фокусируются в ее  размере. Охотник – покупателем, а «заводчик» - продавцом. Товарно-денежных отношений пока ни кто не отменял. Оплатив указанную сумму, охотник становится владельцем (собственником) щенка и на этом его обязательства перед продавцом и собаководством заканчиваются. А вот продавца перед покупателем нет: почему заводчик не несет ответственности за племенной брак? Другое дело, если Вы подарили. Тут можно диктовать любые условия, если, конечно, охотник с ними согласится.   Не мне Вам рассказывать, сколько сил и средств надо вложить, чтобы вырастить классного потомка. Поэтому, Вы уж простите меня за эту наглость, но если он Вам нужен – заплатите.

   Ольга Модестовна, посмотрите на собаководство не глазами той маленькой девочки, а глазами взрослой современной деловой женщины. Той, которая «гордо и САМОСТОЯТЕЛЬНО может не только  содержать, наганивать, но и по 2-3 месяца охотится с десятком СВОИХ гончих». Подобное можно себе позволить не в силу «беззаветной искренней любви», а, в первую очередь, благодаря финансовому благополучию. Гордостью сыт не будешь! Главное – именно в этом. Чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями. 

   Собаководство должно быть общественным, либо коммерческим. Нельзя быть полубеременной… Либо мы платим членские взносы в общество охотников и получаем все услуги бесплатно – консультации,  документацию, выводки, выставки, испытания, состязания и заботимся о собаководстве. Либо получаем это все за плату, но уже без учета интересов охотобщества и собаководства. При этом и то, и другое должно быть не на любительском, а на профессиональном уровне. Только так можно добиться каких-то успехов. Без приписок!. Пора заканчивать заниматься самовосхвалением, когда в стандартах написано одно, а на ринге и в отчетах мы видим совсем другое…

   И только, в-третьих, «выпустив пар», Вы наконец-то вспомнили о чем хотели написать – о нагонке. Оказывается, особенность национальной нагонки заключается в том, что «собака, не зарегистрированная в обществе охотников, не имеет права находиться на нагонном участке». Чушь собачья! Ольга Модестовна, кто дал Вам право использовать средство массовой информации для установления в стране своих «порядков» и ставить владельцев собак вне закона? «Выводы принято подкреплять доказательствами». Подкрепляйте! Какой закон обязывает меня регистрировать собак в обществе охотников? Какой закон предоставил право общественным объединениям регулировать земле- или лесопользование? Кто и на основании какого закона имеет право чужую землю или лес назвать «участок для нагонки собак»? Нет такого вида лесопользования, как «нагонка собак»!

   Как эксперт 1 категории – человек, фактически на профессиональном уровне занимающийся собаководством, Вы обязаны знать, что в настоящее время, как это не парадоксально звучит, СОБАКА ПЛЕМЕННЫМ ЖИВОТНЫМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Увы, дальнейшее улучшение породы перестало быть задачей государственной важности. Не согласны? Жду Ваших доказательств. Деревенский охотник, пришедший в лес со своей дворнягой, обладает абсолютно такими же правами, как и Вы с элитными гончими.  «Чтобы давать рекомендации и готовить статьи, являющиеся для несведущих  начинающих охотников пособием и своеобразным планом к действию, нужно иметь огромный опыт и глубочайшие знания обсуждаемого вопроса» - это Ваши слова, расходящиеся с делами. Равно как и процитированные слова М.А Сергеева имеют к Вам весьма отдаленное отношение.

  Целью моих публикаций не является предъявление кому-либо каких-то претензий. Надо общими усилиями, устраняя недостатки, возвращать охотничьему собаководству титул национального достояния. В этом – главный смысл.

27 мая 2008 года                               С уважением Валентин БОДУНКОВ

Поиск:
Клуб охотничьего собаководства "БИК" © 1999-2014 Created by Monster
Яндекс.Метрика