Константин, что с вами? Это вы что-то вспомнили? Не стоит, право дело. По моему разговор, хоть он и не нов, достаточно любопытен, хотя порой и резковат. Но по моему - все в пределах правил.

Относительно стоимости и организации видеосъемок.
Соглашусь с тем, что это дело требует определенных навыков и техники. Однако если испытания проходят не как на душу положено, а по какому-то определенному графику, то всегда можно организовать пару человек, владеющих техникой.
Относительно расстановки операторов. Точка возле главного эксперта - ну если он стоит правильно, хотя при длинной ровняшке любое его положение оставляет некоторые участки плохо просматриваемыми. Может удачнее было бы располагать пару операторов по краям поля, в 200-300 метрах впереди ровняшки, учитывая, естественно, ландшафт. Или одного в ровняшке, в центре, другого по краю, да еще с машиной.
Конечно, не каждый сможет снять идеально. Однако все учатся, и со временем это будет уже не проблема. Да и техника прогрессирует.

Что касается стоимости выездо на охоту - да, несколько тысяч рублей. Но это же не на один день, минимум на 10.

[attachmentid=1394][attachmentid=1392]
quote name='Глеб Брюсов' post='6585' date='Jun 10 2008, 10:02']
Поскольку на сайте МООиРа я не нашел вашего трека, то позвольте несколько вопросов - какие приборы использовались, как они крепились на собаках, какая система - глонасс или gps. И нельзя ли дать точную ссылку на этот трек? С удовольствием посмотрел бы его в живую..
1. Честно пробовала запихать картинку на Рамблер-фото - не взял, гад.
2. Чтобы смотреть вживую надо загружать хотя бы мини софт - показывает посекундно, дает статистику, но, на мой вкус, еще сырой. Поэтому для широкого пользования не рекомендую. Если есть реальное желание въехать - welcome - организуем семинар, но надо собирать 7-10 челов, иначе времени жалко.
3. Игрушки, конечно, gps - сеть глонасса еще не готова, а в степи gps покрытие нормальное.
4. Сильно туплю при вставке картинок, извините - на фото с Новоник. сост. 2007 вся свора с игрушками - такие штучки на ошейниках, примотаны синим, обвела кружочками.
5. Приборы разработаны и изготовлены специально для борзых одной из НПФ, цена обсуждаемая, но все еще в процессе доводки - и софт, и железо (при принципиальной пригодности хромает вибро и водо-стойкость, что и устраняют).

Но вот как вы собираетесь зайца "метить"? Ведь понять суть происходящего, без знания его положения и характера его движений - это очень сомнительное.

Зайца метить не планирую - ведь такие треки - помощь в экспертизе, а не ее замена.
По опыту двух сезонов работы оцениваю игрушки выше, чем видео - плоскостная проекцияя -трек -дает реальное описание работы собаки, даже когда она вне зоны видимости. Но, пока что, треки удается в лучшем случае пихать на карты Google - реальные карты с отметками высот слишком дороги, да и ездим не только по разным полям, но и по разным регионам - это уже даже не копеечка, а поболе.
Видео, при всех его достоинствах - тоже взгляд с чьей-то точки, но не сверху - в чем и ограничения. А проверять свои визуальные ощущения видеоматериалами - всегда за, если таковые есть.

Требование расценки в поле - один из элементов защиты от нечистоплотности, а вот время которое тратят на обсуждение работы - вопрос профессионализма.


практика судейством одним экспертом должна быть прекращена
О прошлом годе проперлась на три дня за 1,4 тыс км - а второй обещанный эксперт не приехал, в отличие от десятка владельцев борзых (приехали кто за 100, кто за 800 км). Слава богу, хоть егеря приперли и двоих стажеров. И что? надо было говорить, гуляйте, ребята? Влетела сама - собак питомника не расценивала и они остались без дипломов до настоящего времени.

Искренне Ваша

Так что делать то? Я ведь об этом и говорю - мы под нарушение нами ЛЮБЫХ Правил (хоть ПДД, хоть Испытаний) подведём множество объективных причин и резонов. Но, пока мы твёрдо не уясним, что Правила, будь они хороши или плохи, ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к исполнению, все разговоры о недоверии к экспертам не имеют под собой твёрдой правовой почвы. Если эксперт готов начать Испытания с нарушения Правил этих самых испытаний, то каков же может быть с него спрос за дальнейшую экспертизу?

Анна Владимировна, вот я и спрашиваю - как оценить работу собак, пусть даже при использовании gps, если не видно ВОКРУГ КОГО ОНИ РАБОТАЮТ И ГДЕ ЭТОТ КТО-ТО! Какое расстояние до зайца, куда он пошел, угонка или пових?
Чтоб было проще - как можно, к примеру, в море оценить движения двух кораблей относительно друг друга, если один из них НЕ ВИДЕН!...? Для меня это большая загадка.

Господа - заменить эксперта приборами невозможно. Это на бегах или даже курсинге мы можем автоматизировать старт- контрольные точки-финиш... А в поле приборы, видео, члены комиссии, верховые или члены комиссии на авто - только помощь. Решение надо принимать все равно.
Но вот помощь от GPS на мой взгляд может стать реальной. С видео гораздо больше привходящих.

Глеб, сокращать число испытаний, ужесточать правила неразумно - давно известно, что максимальное количество краж происходило в момент публичного отсечения руки пойманного воришки...

Выход - в соблюдении правил игры всеми. Поэтому предпочитаю ездить судить борзых охотников - они все понимают, в том числе и то, что не каждого вставшего в меру зайца можно взять, что качества собаки характеризует не одна работа, а результат многих. И у них меньше амбиций и страстного желания чего-то доказать.

Андрей, я согласна с Вами в отношении правил - их надо соблюдать. Более того, работать в одиночку очень тяжело психологически. Ваше замечание, на мой взгляд, носит риторический характер. Кстати, у нас в "стае" запрещена формулировка "Все не так, надо что-то делать" .
Пока что, пока Глеб и Вы все не запретили, работа с егерем не является нарушением правил. Выход - в увеличении числа экспертов. Вы уже получили категорию, готовы ездить с большими затратами (и денег, и времени, и в ущерб собственным интересам) в тмьу-таракань?




как оценить работу собак, пусть даже при использовании gps, если не видно ВОКРУГ КОГО ОНИ РАБОТАЮТ И ГДЕ ЭТОТ КТО-ТО! Какое расстояние до зайца, куда он пошел, угонка или пових?

Глеб, ну для слепого плавания никакие приборы не помогут.
Однако по данным gps можно определить кто сделал угонку, а кто скакал рядом - вопрос фигня. Просто на треке у собаки, сделавшей угонку, пропишется торможение (там же на каждую секунду скорость), а у собаки, скакавшей рядом, будет более плавный поворот.
Разумеется, если не видно по кому работают то и говорить нечего о расценке.
А уж растояние до зайца на старте - а для чего Вам эксперт, если он этого не видит.
Искренне ваша

Совершенно с Вами согласен, но когда это все и во всем начнут это понимать?
Может быть, начнем с нашего увлечения - с борзых и распространим ко всему, что к ним относится, а именно - на любые их испытания.


Капитаны двух больших кораблей знают о неизбежном их столкновении чуть ли не за минуту до события. Им уже не до оценки, что приборы подвели, надо бороться за живучесть.
Вообще, как мне известно, любой прибор имеет опреденный уровень погрешности, ошибки, уже заложенной в него его разработчиками заранее. Процент этой ошибки официально пишут в паспорте прибора.

Анна Владимировна, я не могу взять на себя ответственность за желание Глеба что либо запретить , но с моей стороны был только один призыв к запрещению ( а точнее, отмене) диплома 3 степени без поимки Работа с егерем (или без оного) Правилами испытаний никак не регламентирована, хотя, безусловно, более удобна в том случае, если егерь хорошо знает, где и в каком количестве в его угодьях присутствует русак. Что бывает не всегда, т.к. с точки зрения экономических показателей деятельности охотхозяйства русак и лиса особого интереса не представляют. Категорию я не получил и, вероятнее всего, не получу, поскольку курсы экспертов при МООиР закончил (8 лет назад), что называется, "для себя", и охоту (даже в одиночку со своими собаками) всегда предпочитал испытаниям. Но я готов ВСЕГДА и БЕСПРЕКОСЛОВНО СОБЛЮДАТЬ ВСЕ ПИСАННЫЕ ПРАВИЛА испытаний и, будучи на них, без малейшего затруднения помогать экспертной комиссии делать то же самое

Вот тут то и засада, как мне кажется. Движения собак понятны, момент старта все видели. А если скачка ушла за бугор,перелесок и т.п.? Как тогда мы сможем оценивать работу собак, не видя кто или что именно побудило их сменить направление скачки? Теоретически это должен быть заяц, а на практике? Нет, похоже этот метод меня убеждает в своей полезности (на настоящий технический момент) еще меньше, чем видео.


Ну, никто из нас не Бог, не Царь и не герой. Я вообще всегда был и остаюсь противником кулуарных решений. Что касается увеличения количества экспертов - палка о двух концах. А вот существенно увеличить оплату работу эксперта, причем преимущественно из денег РОРСа, дабы эксперт чувствовал себя независимо от "принимающей" стороны, оплачивать проезд, суточные - понимаю, денег РОРСу жалко, но это один из вариантов заинтересовать экспертов в больше количестве проведенных испытаний и несколько снизить их зависимость от денег участников исытаний. А то как-то это... Представьте, судья приехал судить матч, и команды несут ему денег, и он им в принципе уже должен... (так в жизни, футбольной, и происходит порой)


Да? А я уже и не помню когда, чуть ли не в начале 90-х. Но в эксперты не пойду, слишком много времени занимает основная работа, и ей я не изменю никогда, как мне кажется.

Всем удачи!

Возможно, следовало бы разработать какие то механизмы оплаты испытаний участниками именно через РОРС или его подразделения на местах, а эксперт получал бы заработанное в том же РОРСе по предъявлении рапортичек или отчётов. Мы же всё равно, приезжая на испытания, оплачиваем в Обществах путёвки и лицензии (если не нарушаем Закон), оплачивали бы и стоимость испытаний. А РОРС из этих сумм выплачивал бы экспертам командировочные и всё, что положено. Только стоимость испытаний для участников должна быть такой, чтобы, с одной стороны, испытания оставались доступны борзятникам, а, с другой стороны, оплата труда экспертов поднялась на достойный уровень. Вот только как убедить РОРС, что ему не должно принадлежать процентов 80 собранных с борзятников денег?!

Потому и говорю, что РОРС должен оплачивать экспертам из иных источников, возможно бюджетных, или внебюджетных. А убедить любого чиновника в том, что попавшие к нему общественные или бюджетные деньги ему не принадлежат и их надо кому-то передать? Кто в это верит, поднимите руки?

СЕГОДНЯШНИХ чиновников? Надеюсь - никто Но я даже не это имел в виду - просто у РОРС, как у любой организации, множество проблем, для решения которых срочно нужны деньги, и великое искушение взять их оттуда, где они есть, не разбираясь - чьи они

Господа, не все сводится к деньгам. Черт с ними, с чиновниками. Понятно, что прока от них не может быть по определению. Ну могу я себе позволить не брать денег на испытаниях - езжу за свой счет. Главные потери - время и силы. Из 1-2 месяцев, которые могу урвать для поля, выезд "посудить" отнимает от 4 (два дня дорога, два дня на месте) до 10 дней. Да еще вечные километры - как подумаю, что опять их наматывать надо - колбасит, независимо от того, кто за рулем (сама или водитель)...
Оплата экспертов за счет средств участников испытаний - все равно ничего не решит и только добавит ложный оттенок "нанятости". Оплата РОРСом или кем-то еще - погрязнет в чиновничьих разборках.
Если уж всерьез об этом думать - возможно, что-то даст меценатство - а-ля РФОС. Ну содержит его Клишец, ну флаг им в руки. Обидно, конечно, гг. охотники, что деньги на офис для перекладывания бумаг - реально и понятно, а вот на поле - на фиг кому надо, либо используется на подготовку "холодильника" (имею в виду то, в чем селили людей на Всер. сост. 2007).
Забьем и будем готовиться к полю

Искренне Ваша