IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
ОтветитьСоздать новую тему
> Документы на собаку в поле.
HUNTER_REGION_61
сообщение 24.12.2013, 22:26
Сообщение #21


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Цитата(Shubkina @ Dec 20 2013, 21:45) [snapback]22037[/snapback]


А вааще-то, согласно ветдокам, ВЕТПАСПОРТ с отметкой о вакцинации ИМЕТЬ ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ С СОБАКОЙ ОБЯЗАНЫ - именно в сан/эпид целях - что оспорить не могу

Так в том и дело ведь...почувствуйте разницу в формулировке, они же ссылаются на профилактику бешенства, и даже переписать не смогли точно ветеринарные правила:
4.12. В целях своевременного выявления и профилактики распространения бешенства диких животных сотрудники органов лесного хозяйства, охраны природы, охотничьего хозяйства, заповедников и заказников обязаны:
- при проверке путевок и охотничьих билетов у охотников охотничья инспекция охраны природы и егерская служба обязаны проверять регистрационные удостоверения собак, свидетельствующие о прививке против бешенства; невакцинированных собак к охоте не допускают.

Т.е. на основе этого в департаменте делают выводы, что общества охотников и рыболовов, клубы, питомники должны в свидетельстве или паспорте на охотничью собаку, справке о происхождении щенка в обязательном порядке отражать информацию о бешенстве), т.е. полностью путают с ветеринарными документами, что уже заметли выше. И через точку с запятой указано, что они должны лишь не допускать к охоте. Но даже если допустить, что через точку с запятой не санкция, то в любом случае нарушение ветеринарных правил оформляются по иной статье в коапе. Пункт в распоряжении губернатора в ворота профилактики бешенства не лезет.
Им нужно было включить пункт о необходимости соблюдать ветеринарные правила, что в общем-то и без включения необходимо делать)
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 20.5.2014, 11:31
Сообщение #22


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



На днях получил очередное письмо, в этот раз из города Донецка Ростовской области, адрес и фамилию затер, чтобы ни в коем случае не светить человека без его ведома. Публикую просто потому ,что автор не поленился качественно высказать свое мнение, старательно написать по данной проблеме, сходить на почту и отправить...мне кажется, потому мнение заслуживает внимания не только моего.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 22.5.2014, 14:11
Сообщение #23


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Пресс-служба губернатора РО в твиттере прислала ответ
Изображение
Орфография сохранена)
Информация депохотрыбхоза Ростовской области

В статье «Ай на Дону, да на Дону» опубликованной в майском номере журнала «Охота» автором подвергает критике пункт 3 Параметров осуществления охоты на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (далее - параметры), утвержденных распоряжением Губернатора Ростовской области от 07.03.2013 №35. Сделанные выводы не соответствуют смыслу установленных данным документом ограничений охоты.
В связи с тем что в первом обращении автора в адрес губернатора Ростовской области В.Ю.Голубева от 18.11.2013 были затронуты многие вопросы, ответ был подготовлен со ссылкой на основополагающие причины введения ограничений. В дополнение сообщаю, что пункт 3 и 4 были включены в параметры, в том числе и для регулирования применения собак охотничьих пород на охоте.
Требования пункта 3 о необходимости владельцу собак охотничьих пород при нахождении с ними в охотничьих угодьях иметь при себе документ, подтверждающий принадлежность ее охотнику (свидетельство или паспорт на охотничью собаку, справку о происхождении щенка), введено в целях возможности установления лица, являющегося владельцем собаки для дальнейшего привлечения к административной ответственности.
Требование в части подтверждения породности конкретной собаки, используемой охотником на охоте, введено для контроля применения пункта 4 данных параметров и основывается на породном назначении охотничьих собак исходя из существующих правил испытаний конкретных пород охотничьих собак по видам дичи.
Штатные сотрудники депохотрыбхоза РО, осуществляющие федеральный государственный охотничий надзор, при проверке соблюдения охотниками правил осуществления охоты и параметров охоты обладают необходимыми знаниями и способны определить по внешним признакам (экстерьер) породу охотничьей собаки. Вместе с тем, они не смогут документально подтвердить свою квалифицированность в данном вопросе, так как не являются экспертами по породам охотничьих собак. Соответственно для контроля породного применения собак охотничьих пород необходимо, чтобы порода собаки была определена экспертом и это подтверждалось соответствующим документом. На основании заключения эксперта владельцу охотничьей собаки уполномоченными кинологическими организациями оформляется документ, подтверждающий породность собаки и её принадлежность охотнику.
Оформлением документов на охотничьих собак в Ростовской области занимается несколько организаций, в том числе Ростовская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов». При этом в паспортах или свидетельствах, оформляемых на охотничью собаку, имеется раздел, в котором предусмотрена постановка отметки о вакцинации собаки.
Ситуация с систематически выявляемыми случаями бешенства в районах Ростовской области требует осуществления мероприятий, направленных на профилактику распространения бешенства, тем более что действующими ветеринарными правилами определена обязательная профилактическая иммунизация против бешенства всех собак. Этими же правилами определены обязанности сотрудников органов охотничьей инспекции и егерской службы проверять регистрационные удостоверения собак, свидетельствующие о прививке против бешенства. На основании этого в процессе осуществления контрольных и надзорных мероприятий в сфере охоты в случае выявления фактов применения на охоте собак охотничьих пород без отметки о вакцинации против бешенства в отношении владельцев собак будут оформляться сообщения или соответствующие акты с последующим направлением в ветеринарную службу для привлечения к административной ответственности.
Дополнительно сообщаю, что в соответствии с существующим порядком проект распоряжения об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, прошел независимую антикорупционную экспертизу, экспертизу прокуратуры Ростовской области, главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области и юридического комитета Правительства Ростовской области, а также согласование с департаментом Росприроднадзора по ЮФО.



Директор департамента Ю.П.Туров
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 27.11.2014, 16:03
Сообщение #24


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Следует сказать, что по факту в Ростовской области запрещена охота с метисами. При этом абсолютно без разницы, что объект охоты и манера работы собаки может не меняться при метизации. Ну, например, метизации борзых между собой, лайкообразных, гончих.
И забавно, что цель введения данного пункта уже который раз меняется. biggrin.gif
И, разумеется: неудобные вопросы были оставлены без ответа. Например, каковы действия: если взял собаку у друга. Фамилия в документах иная…владельцем ее не являюсь. Смысл привлечения к ответственности, напрмиер, если охотовед не сомневается, что данная собака орпределенной породы и де факто и де юре нет нарушения самих правил охоты. И ряд других….
И да..раздел бешенство в документах на собаку уже не обязателен)


Изображение
Изображение
Изображение
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Демон
сообщение 28.11.2014, 17:13
Сообщение #25


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 174
Регистрация: 16.10.2012
Пользователь №: 3577



Как только речь заходит про "запрет охоты с метисами", так у меня перед глазами всплывает образ незабвенной, всем известной особы...
Ответ правового управления при губернаторе - это очередной пример ТРАКТОВАНИЯ текста закона об охоте. При этом сам текст закона не цитируется, а излагается с определённым смыслом.
Дествительно, правилами охоты (но никак не параметрами охоты) могут быть установлены "ТРЕБОВАНИЯ К ОХОТЕ с собаками охотничьих пород", но не "ТРЕБОВАНИЯ К СОБАКАМ", иметь какие-либо документы, прививки, дипломы и т.д. Тем более в областном распоряжении упоминаются какие-то "кинологиченские организации" - это прямое указание для коррупции, существование которых мне представляется весьма сомнительным. Отношения в области разведения и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ домашних животных регулируются законодательством Российской Федерации, субъекты Федерации данными полномочиями не обладают (ст.4 ФЗ "О племенном животноводстве").
В распоряжение фраза "документы на собаку" появилась без указания первоисточника. Да и "собаки охотничьих пород" ни каким документом не определены. Например, борзая (или такса) - это охотничья порода или декоративная? Пусть инспектор (егерь) сколь угодно долго рассказывает, что борзая - порода охотничья, а владелец будет утверждать, что борзых держит ради их красоты, а за зайцем собака пробежалась не в целях охоты, а здоровья для...
Думаю, количество "неудобных" вопросов надо сократить до минимума и оставить только один: кто, когда и каким нормативным актом установил требование о наличии у владельца документов на собаку (кошку, курицу и др.домашнее животное)??? Ни закон об охоте, ни правила охоты наличия каких-либо документов на собаку не требуют, а виды разрешённой охоты и параметры осуществления охоты должны определяться высшим должностным лицом субъекта РФ на основе правил охоты.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 2.12.2014, 15:36
Сообщение #26


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Цитата(Демон @ Nov 28 2014, 17:13) [snapback]22545[/snapback]

Как только речь заходит про "запрет охоты с метисами", так у меня перед глазами всплывает образ незабвенной, всем известной особы...

какой образ бы не всплывал..забавно, когда на выводку ведут крокодилов и эксперт определяет принадлежность к какой-то породе...а все ради чего? Да просто так, собственно говоря. Потраченные деньги охотника впустую.
Тут даже дело не в аргументации, хотя с юр. точки зрения аргументировал. Нужно волевое решению губернатора вопреки министерскому окружению. Прихвостни, писавшие пункт, по определению не признают своих ошибок, потому что когда речь касается ошибки по поручению главного "батьки" или вообще его имени, то от маленького начальника до большого зачищают все, чтобы разрулить ее по-тихому, и она наверх не дошла. Ну кто хочет в карму себе "-1"?

На штампе есть E-Mail, укажите ФИО, полный адрес проживания и напишите туда высказанные Вами аргументы, и что считаете необходимым, если есть возможность.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимир Пивнев
сообщение 3.12.2014, 10:59
Сообщение #27


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 122
Регистрация: 18.5.2011
Из: Ростовская обл.
Пользователь №: 2168



Меня забавляет трактовка 3 пункта" введено в целях установления принадлежности собаки лицу, осуществляющему охоту, для проверки соблюдения установленных параметрами норм". Это что боятся если меня остановили на охоте с собакой, я могу отказаться от нее, типа бегает чья то но не моя. А если меня остановят с ружьем "левым" я тоже скажу что это не мое и не докажут ничего? Бред какой то. Есть ФЗ об оружии где четко прописаны процедуры передачи оружия. Есть нормативные акты о передаче автотранспорта другому лицу. За передачу собаки другому лицу просто поохотиться или просто во владение нет ни одного нормативного документа. Как вообще должна проходить эта процедура, где это все регистрировать? Если в охотобществе или в какой то некой "уполномоченной кинологической организации" то в каких? А если я не состою ни в одной?
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 30.12.2014, 16:06
Сообщение #28


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



16 января состоится первый интерактивный прием граждан губером.


Интерактивный прием граждан, 16 января, пятница с 14:00 до 19:00
Прием проводит:
Голубев В. Ю.
Обсуждаемые вопросы:

1).Развитие охотничьего хозяйства на Дону
2). Компенсация пострадавшим от урагана 24 сентября 2014 года
3). Охрана зеленых насаждений
4)Самовольное строительство

Я приглашен, поэтому если у кого-то есть точные сведения о каких-то проблемах, произволе, и прочей ерунде в охот.сфере..пишите в личку. Постараюсь все озвучить.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Демон
сообщение 16.1.2015, 0:09
Сообщение #29


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 174
Регистрация: 16.10.2012
Пользователь №: 3577



Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 2 2014, 15:36) [snapback]22547[/snapback]


На штампе есть E-Mail, укажите ФИО, полный адрес проживания и напишите туда высказанные Вами аргументы, и что считаете необходимым, если есть возможность.


Не вижу смысла «наступать на те же грабли»… «Достучаться» до «главного батьки» всё равно не дадут. Тут нужны другие методы, например – обжалование нормативного документа субъекта федерации в судебных органах или прокуратуры. Надо учиться жить цивилизованно. Я не юрист, поэтому за подобные действия не берусь. Либо каким-то образом показать «батьке», что его министерское окружение банально малограмотно и в первую очередь, подсовывая ему на подпись документы сомнительного содержания, дискредитирует самого губернатора…

Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Демон
сообщение 16.1.2015, 0:48
Сообщение #30


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 174
Регистрация: 16.10.2012
Пользователь №: 3577



Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 30 2014, 16:06) [snapback]22564[/snapback]

16 января состоится первый интерактивный прием граждан губером.


Интерактивный прием граждан, 16 января, пятница с 14:00 до 19:00
Прием проводит:
Голубев В. Ю.
Обсуждаемые вопросы:

1).Развитие охотничьего хозяйства на Дону
2). Компенсация пострадавшим от урагана 24 сентября 2014 года
3). Охрана зеленых насаждений
4)Самовольное строительство

Я приглашен, поэтому если у кого-то есть точные сведения о каких-то проблемах, произволе, и прочей ерунде в охот.сфере..пишите в личку. Постараюсь все озвучить.


Отправить в личку не получилось (Невозможно отправить это сообщение, так как получатель отключил его личный ящик или он попросту переполнен.Это личное сообщение не отправлено), поэтому пишу ИМХО здесь.

Если речь пойдёт о «Развитие охотничьего хозяйства на Дону», то в первую очередь надо обратить внимание «губера», что ФЗ «Об охоте…» действует уже практически пять лет, а в регионе до сих пор (если не ошибаюсь – нигде не нашёл) не проведено ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОХОТУСТРОЙСТВО, по результатам которого высшим должностным лицом субъекта федерации должна быть утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ростовской области. Без данной Схемы нет и не может быть территорий охотничьих угодий! А без территориального охотустройства не может быть и речи о каком-либо развитии охотничьего хозяйства.

Возвращаясь к обсуждаемому здесь пункту:
«3. Владельцы собак охотничьих пород, находящихся с ними в охотничьих угодьях, должны иметь при себе документ, подтверждающий породность собак и их принадлежность охотнику (свидетельство или паспорт на охотничью собаку, справка о происхождении щенка), выданный в установленном порядке уполномоченными кинологическими организациями (общества охотников и рыболовов, клубы, питомники)»,

считаю необходимым «ткнуть носом» губера в основополагающие документы, чтобы он сделал правильные выводы:

- в Российской Федерации нет нормативно-правового акта, которым были бы утверждены собаки охотничьих пород;

- в силу положений ФЗ «О племенном животноводстве» собака племенным животным не является, соответственно в Российской Федерации нет организаций, которые были бы в установленном порядке УПОЛНОМОЧЕННЫМИ выдавать какие-либо свидетельства или паспорта на охотничью собаку;

- ПРИНУЖДАЯ охотников получать в обществах, клубах или питомниках какие-либо документы на собаку, губернатор нарушает конституционные права граждан – «никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нём» (п.2 ст.30 Конституция РФ);

- в ОКВЭД «кинологическая деятельность» или «собаководство» не упоминаются, соответственно в Российской Федерации не может быть организаций, видом экономической деятельности которых являются кинология или собаководство;

- права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в конституционно значимых целях (п.3 ст.55 Конституция РФ). Да, ФЗ «Об охоте…» передал органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, но не в части ограничения прав и свобод человека и гражданина;

- ни ФЗ «Об охоте…», ни Правила охоты не обязывают охотников иметь какие-либо документы на собаку, соответственно п.3 Распоряжения Губернатора РО от 07.03.2013 № 35 вступает в противоречие федеральному закону, а в силу Конституции РФ (п.5 ст.76) «в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон».

Не знаю будут ли для вас, Олег Андреевич, мои предложения интересными, но вы спросили "о прочей ерунде в охот.сфере" - я ответил.

Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 16.1.2015, 17:48
Сообщение #31


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Демон, спасибо, воспользовался некоторыми вашими мыслями.

Изображение

В этот раз непривычно..интерактивно общаться. Но цель достигнута: "Пункт будет отменен в самое ближайшее время". Возможно оставят лишь для ОСОБО охраняемых зон. Министру было тяжело признавать... .
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Демон
сообщение 16.1.2015, 19:06
Сообщение #32


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 174
Регистрация: 16.10.2012
Пользователь №: 3577



Поздравляю, HUNTER REGION 61, оказалось и правда "не так чёрт страшен, как его малюют"...
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Глеб Брюсов
сообщение 16.1.2015, 21:52
Сообщение #33


старожил
****

Группа: Admin
Сообщений: 3068
Регистрация: 29.4.2005
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16



HUNTER_REGION_61 - мои поздравления! Вам удалось то, о чем многие даже не смеют думать. Сильно!
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 16.1.2015, 22:27
Сообщение #34


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Глеб Брюсов, спасибо, но все те, кто здесь писал внесли вклад: мысль каждого была использована в текстах, которые либо публиковал, либо писал, либо озвучивал. Сыграло то, что уже два поручения губернаторских по моим просьбам были исполнены, надеюсь, и это тоже. Очень помог Валерий Кузенков и его редакция: несколькими публикациями. Изначально планировал при личном общении, как прежде..но тут был шанс ускорить процесс и воспользоваться новой областной PR-штукой...


www.donland.ru

"Будут учтены замечания Олега Крутова о казусах областного охотничьего законодательства, связанные с паспортами на охотничью собаку. В ближайшее время эти требования будут пересмотрены, заверил охотника Василий Голубев. Также губернатор дал поручение областному минкомприроды уточнить порядок взимания сбора для охоты с борзыми".


Теперь ждем итога: по заверениям министра для отмены уже все готово, осталась формальность.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Глеб Брюсов
сообщение 16.1.2015, 22:44
Сообщение #35


старожил
****

Группа: Admin
Сообщений: 3068
Регистрация: 29.4.2005
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16



Не сомневаюсь, что коллективный труд был полезным. Почему поздравил Вас лично - идея и воплощение были Ваши. Собственно говоря - Ваш пример возможно даст всем нам понимание того, что можно менять то, что незаконно, используя те механизмы и те знания, что у некоторых из нас есть. По крайней мере в деле охоты.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Попов Дмитрий
сообщение 30.1.2015, 10:17
Сообщение #36


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 376
Регистрация: 29.3.2007
Из: г. Волгоград, ул. Осенняя д. 20
Пользователь №: 357



Олег, и я присоединяюсь к поздравления Глеба. Это большой труд и терпение. Но есть у меня маленькое опасение по поводу Вашего будущего охотничьего досуга. Как известно на Руси не любят правдорубов. Особенно тех кто чего-то добились. Им обычно вставляют палки в колёса. Так вот, Вы не исключение такого момента, как негласное указание,тех органов против которых Вы боролись, не выдавать лично Вам той же лицензии на на добычу охотничьих ресурсов под банальным предлогом ограниченного их количества? Ведь это право охотпользовотеля ограничить количество путевок и здесь ему ни кто не указ.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Глеб Брюсов
сообщение 31.1.2015, 10:44
Сообщение #37


старожил
****

Группа: Admin
Сообщений: 3068
Регистрация: 29.4.2005
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16



Нельзя, Дима, жить и думать все время о том, как бы чего не вышло. Из за того, что многие живут с мыслью "моя хата со краю, ничего не знаю" и творится много бардака и беспредела вокруг нас.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Попов Дмитрий
сообщение 31.1.2015, 20:58
Сообщение #38


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 376
Регистрация: 29.3.2007
Из: г. Волгоград, ул. Осенняя д. 20
Пользователь №: 357



Может ты и прав Глебушка. Но иногда лучше промолчать...
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 31.1.2015, 21:39
Сообщение #39


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Цитата(Попов Дмитрий @ Jan 30 2015, 09:17) [snapback]22685[/snapback]

Олег, и я присоединяюсь к поздравления Глеба. Это большой труд и терпение. Но есть у меня маленькое опасение по поводу Вашего будущего охотничьего досуга. Как известно на Руси не любят правдорубов. Особенно тех кто чего-то добились. Им обычно вставляют палки в колёса. Так вот, Вы не исключение такого момента, как негласное указание,тех органов против которых Вы боролись, не выдавать лично Вам той же лицензии на на добычу охотничьих ресурсов под банальным предлогом ограниченного их количества? Ведь это право охотпользовотеля ограничить количество путевок и здесь ему ни кто не указ.

Дмитрий, вообще не переживаю, достаточно адекватных людей и среди егерей, и среди председателей охот.обществ и т.д. Ну, а если случится, буду решать..сделаем адвокатские запросы, через суд запросим доказательства..еще сильна сторона знакомств...если возникнет, найду способ решить проблему. Не первый год решаю вопрос на уровне губернатора.

Не нужно делать правдоруба и т.п. Каждый занимается своим делом..ну и помогать друг другу нужно. Глеб лечит людей, я помогаю решить вопросы на уровне законов...Работа такая...к примеру, неделю назад выиграл дело против Администрации Зимовниковского раойна по земле, ну не запрещать же мне въезд на его территорию)
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Познанская Светл...
сообщение 2.2.2015, 0:44
Сообщение #40


регулярный охотник
**

Группа: Members
Сообщений: 32
Регистрация: 16.4.2010
Пользователь №: 1406



В Московской областе, чтоб получить сезонку, я предъявляю мооировские документы на собак и вет. паспорт, в путевке записываются клички собак. Мне это не мешает, охочусь спокойно. Если, конечно берешь чужую собаку или метиса, то здесь проблема, но не только в Ростовской областе, но во всей Российской федерации
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3 >
ОтветитьСоздать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 19.11.2017, 10:50