IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
ОтветитьСоздать новую тему
> Документы на собаку в поле.
Владимир Пивнев
сообщение 7.11.2013, 13:10
Сообщение #1


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 122
Регистрация: 18.5.2011
Из: Ростовская обл.
Пользователь №: 2168



Интересный получается факт.

РАСПОРЯЖЕНИЕ

ГУБЕРНАТОРА
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

от 07.03.2013 № 35

г. Ростов-на-Дону

В редакции распоряжения Губернатора Ростовской области
от 04.07.2013 № 135

Об определении видов разрешенной
охоты и параметров осуществления охоты
на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные нормативные акты Российской Федерации», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования:


Приложение № 2
к распоряжению
Губернатора
Ростовской области
от 07.03.2013 № 35


ПАРАМЕТРЫ
осуществления охоты на территории
охотничьих угодий Ростовской области, за исключением
особо охраняемых природных территорий федерального значения

3. Владельцы собак охотничьих пород, находящихся с ними в охотничьих угодьях, должны иметь при
себе документ, подтверждающий породность собак и их принадлежность охотнику (свидетельство или паспорт на охотничью собаку, справка о происхождении щенка), выданный в установленном порядке уполномоченными кинологическими организациями (общества охотников и рыболовов, клубы, питомники).
Это получается что по распоряжению я не имею право дать кому то свою собаку или взять чужую и сходить на охоту. Это что предмет повышенной опасности как ружье или автомобиль?
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 7.11.2013, 18:45
Сообщение #2


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Цитата(Владимир Пивнев @ Nov 7 2013, 13:10) [snapback]21839[/snapback]


Это получается что по распоряжению я не имею право дать кому то свою собаку или взять чужую и сходить на охоту. Это что предмет повышенной опасности как ружье или автомобиль?

Бредовый пункт. Тоже сразу заметил, при первом прочтении.
Если посмотреть один из основных ФЗ, в нем есть статья, в которой содержится перечень того, что должен иметь при себе охотник. В списке документы на собаку отсутствуют. Но интересно другое, как оформлять протокол будут? В коапе нет статьи, предусматривающей наказание, за отказ передать документы на собаку егерю или иному лицу, т.е. если вы ставите формулировку как "у меня есть с собой, но отказываюсь показать документы на собаку", то на что они ссылаться будут при оформлении "протокола"?)

А так, какой-нибудь договор аренды в помощь, например. Купля-продажа еще. )


1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Демон
сообщение 7.11.2013, 19:48
Сообщение #3


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 174
Регистрация: 16.10.2012
Пользователь №: 3577



Цитата(Владимир Пивнев @ Nov 7 2013, 13:10) [snapback]21839[/snapback]

Интересный получается факт.

РАСПОРЯЖЕНИЕ ГУБЕРНАТОРА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

от 07.03.2013 № 35, г. Ростов-на-Дону

В редакции распоряжения Губернатора Ростовской области
от 04.07.2013 № 135

Об определении видов разрешенной
охоты и параметров осуществления охоты
на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные нормативные акты Российской Федерации», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования:

Приложение № 2
к распоряжению
Губернатора
Ростовской области
от 07.03.2013 № 35

ПАРАМЕТРЫ
осуществления охоты на территории
охотничьих угодий Ростовской области, за исключением
особо охраняемых природных территорий федерального значения

3. Владельцы собак охотничьих пород, находящихся с ними в охотничьих угодьях, должны иметь при
себе документ, подтверждающий породность собак и их принадлежность охотнику (свидетельство или паспорт на охотничью собаку, справка о происхождении щенка), выданный в установленном порядке уполномоченными кинологическими организациями (общества охотников и рыболовов, клубы, питомники).
Это получается что по распоряжению я не имею право дать кому то свою собаку или взять чужую и сходить на охоту. Это что предмет повышенной опасности как ружье или автомобиль?


По моему предположению губернатор только подписал распоряжение, а лица его подготовившие пролоббировали чьи-то интересы и убрали "лишних" охотников из охотничьих угодий. Можно даже предположить чьи...
Может быть Вы подскажите, каким нормативным документом определены границы и территории охотничьих угодий в Ростовской области? Нет охотугодий, нет и правонарушения...
Кто, когда и каким нормативным документом УСТАНОВИЛ ПОРЯДОК выдачи свидетельства, справки или паспорта на охотничью собаку? Общества охотников, клубы или питомники к органам власти никакого отношения не имеют...
Кто, когда и каким нормативным документом УПОЛНОМОЧИЛ кинологические организации (какие организации называются "кинологическими"?) выдавать "свидетельство или паспорт на собаку, справку о происхождении щенка"?

"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Любые нормативные правовые акты, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения" (из Конституции РФ). Где ОФИЦИАЛЬНО опубликовано выше указанное распоряжение?

Вот конкретный пример на аналогичную тему:

Прокурор Приморья защитил интересы охотников, которые нарушила краевая администрация
Верховный Суд РФ согласился с позицией прокуратуры о незаконном сокращении сроков охоты на территории Приморского края.

Интересный факт поведала прокуратура Приморского края – права охотников пришлось восстанавливать в суде, дойдя до самых высших российских инстанций.
Предыстория такова: решением Приморского краевого суда от 25 июля 2013 года, по заявлению прокурора края, признаны недействующими и не подлежащими применению со дня принятия подпункты 1.3 - 1.7 параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, утвержденных постановлением губернатора Приморского края от 08.10.2012 № 67-пг «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края» (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения).

Суд согласился с прокурором в том, что сроки охоты водоплавающей, болотно-луговой, полевой, степной дичи, вальдшнепа и рябчика, в том числе с применением подружейных собак и ловчих птиц, а также сроки охоты на зайцев незаконно сокращены данным постановлением губернатора края, что ограничивает права охотников на добычу данных охотничьих ресурсов на территории Приморского края.
30 октября 2013 г. Верховным Судом Российской Федерации решение краевого суда оставлено без изменения. В течение месяца оспоренный нормативный правовой акт должен быть приведен в соответствие с федеральным законодательством.
Источник: Иван Суровый, РИА "VladNews"


Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Nov 7 2013, 18:45) [snapback]21840[/snapback]

Цитата(Владимир Пивнев @ Nov 7 2013, 13:10) [snapback]21839[/snapback]


Это получается что по распоряжению я не имею право дать кому то свою собаку или взять чужую и сходить на охоту. Это что предмет повышенной опасности как ружье или автомобиль?

Бредовый пункт. Тоже сразу заметил, при первом прочтении.
Если посмотреть один из основных ФЗ, в нем есть статья, в которой содержится перечень того, что должен иметь при себе охотник. В списке документы на собаку отсутствуют. Но интересно другое, как оформлять протокол будут? В коапе нет статьи, предусматривающей наказание, за отказ передать документы на собаку егерю или иному лицу, т.е. если вы ставите формулировку как "у меня есть с собой, но отказываюсь показать документы на собаку", то на что они ссылаться будут при оформлении "протокола"?)

А так, какой-нибудь договор аренды в помощь, например. Купля-продажа еще. )


1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.


Вы подметили абсолютно верно, от себя могу только дополнить:
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по ст. 8.37 пункт 1 "Нарушение правил охоты" КоАП.
Правила охоты, утвержденнные приказом Минприроды России от 16.11.2012 № 512 дублируют положения федерального закона об охоте и не обязывают охотника иметь какие-либо документы на собаку...
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимир Пивнев
сообщение 8.11.2013, 9:58
Сообщение #4


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 122
Регистрация: 18.5.2011
Из: Ростовская обл.
Пользователь №: 2168



ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН
от 10.12.2010 № 522-ЗС
В редакции Областного закона от 10.04.2012 № 841-ЗС.
принят Законодательным Собранием Ростовской области 2 декабря 2010 года.
"Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Ростовской области"

Статья 4. Полномочия Правительства Ростовской области в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов
К полномочиям Правительства Ростовской области в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся:
1) принятие нормативных правовых актов в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов


А вот по этому закону правительство имело право внести пункт предписывающий носить с собой документы на собак или я ошибаюсь?
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 15.11.2013, 9:58
Сообщение #5


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Цитата(Владимир Пивнев @ Nov 8 2013, 09:58) [snapback]21842[/snapback]

А вот по этому закону правительство имело право внести пункт предписывающий носить с собой документы на собак или я ошибаюсь?

В данном случае распоряжение губернатора " Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" было сделано в рамках п.5 ст.23 ФЗ "Об охоте...", гласящей, что "На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях".

Но, поскольку ни в правилах охоты, ни в ФЗ " об охоте..", и в коапе не предусматривается обязанности, либо ответственности за не предъявление документов на собаку, то этот пункт распоряжения скорее противоречит правилам охоты, чем сделан на их основе.

Еще один момент…знаю, что в трех районах РО охотоведы или егеря вводят в заблуждение по поводу охотничьих дней.
Смотрим внимательно: п. 1.23. Охота на зайца-русака, фазана, серую куропатку может осуществляться в дни недели с пятницы по понедельник включительно, а также в праздничные дни в пределах сроков указанных в подпунктах 1.9, 1.17 и 1.18 настоящих параметров.

Лисы, волка и енотовидной собаки в этом списке нет, а, значит, имея на руках путевку и разрешение на охоту, где просто указаны сроки их действия и перечислена лиса, ходим смело на лису каждый день.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 19.12.2013, 15:47
Сообщение #6


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Мой диалог со специалистом в депохотрыбхозе РО:
Вопрос: Для чего ввели пункт о документах на собаку?
Ответ: Для борьбы против бешенства. Должностное лицо должно проверить документы на собак, чтобы удостовериться в наличии отметки "бешенство".
В: если у собаки щенячка?
О: Тогда в силу возраста не положена прививка.
В: Бешенство Нобивак можно ставить с трех месяцев....
О: В щенячке просто нет формы для бешенства.
В: Щенячка становится недействительным документом
в определенном возрасте?
О:Да.
В: Почему тогда в распоряжении не уточнили, что цель - вет.документы?
О: Это подразумевается.
в: Если я взял собаку для охоты, но владельцем ее не являюсь......
О: Вы должны были взять документы на собаку у владельца...
В: С чего такие выводы?
О:Это подразумевается...
В: В распоряжении формулировка "должны иметь при себе" это синоним "предъявить"?
О: Да.
В: В распоряжении не указано кому предъявить и в каких случаях...вопрос?
О: Должностному лицу на охоте. Это подразумевается.

Описанный диалог могу подтвердить документально, что цель - бешенство) Вот такие авторы: думаю об одном, пишу о другом)

UPD. Я для чего написал, что при этом охотники, которые не имели документов, по наставлению охотоведов ставили своих собак на выставки, чтобы получить бумажку-документ, в котором места для отметки нет о бешенстве. Хотя те, кто дает наставления самим охотоведам, подразумевают проверку бешенство. Фантастические профи работают у нас)
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 19.12.2013, 17:50
Сообщение #7


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Изображение
Вот нужный фрагмент документального подтверждения. Что они увидят о бешенстве в родословной на собаку, выданной РКФ, или в щенячке, большой вопрос.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Елена Фирсова
сообщение 19.12.2013, 20:45
Сообщение #8


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1129
Регистрация: 2.6.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 55



Прикольно! Пусть сначала обратятся в РОРС и РКФ и потребуют обязательного отражения информации о бешестве в родословных. cranky.gif
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимир Пивнев
сообщение 19.12.2013, 21:54
Сообщение #9


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 122
Регистрация: 18.5.2011
Из: Ростовская обл.
Пользователь №: 2168



Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 19 2013, 17:50) [snapback]22025[/snapback]

Изображение
Вот нужный фрагмент документального подтверждения. Что они увидят о бешенстве в родословной на собаку, выданной РКФ, или в щенячке, большой вопрос.
Олег, это фрагмент какого документа? Можно полный текст или ссылку.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 19.12.2013, 22:16
Сообщение #10


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 19 2013, 21:54) [snapback]22027[/snapback]

Олег, это фрагмент какого документа? Можно полный текст или ссылку.

Я сделал обычный запрос, котрый может сделать любой желающий, чтобы был ясен их ход мысли заранее, и потом в другую дудку они не запели. Ну и пообщался с одним из спец-ов, фамилию писать не буду. Если энтузиазм не угаснет, после НГ займусь разбирательством. Если на кого-нибудь оформили протокол, пришлите, плиз, копию. Там юристы-экстрасенсы.

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 19 2013, 22:05) [snapback]22028[/snapback]

Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 19 2013, 21:54) [snapback]22027[/snapback]

Олег, это фрагмент какого документа? Можно полный текст или ссылку.

Сейчас в личку сброшу полный текст....

А, впрочем, затер личную информацию, могу и сюда:
Изображение
Изображение
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимир Пивнев
сообщение 19.12.2013, 22:16
Сообщение #11


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 122
Регистрация: 18.5.2011
Из: Ростовская обл.
Пользователь №: 2168



Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 19 2013, 22:05) [snapback]22028[/snapback]

Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 19 2013, 21:54) [snapback]22027[/snapback]

Олег, это фрагмент какого документа? Можно полный текст или ссылку.

Сейчас в личку сброшу полный текст, я специально сделал обычный запрос, чтобы был ясен их ход мысли заранее, и потом в другую дудку они не запели. Ну и пообщался с одним из спец-ов, фамилию писать не буду. Если энтузиазм не угаснет, после НГ займусь разбирательством. Если на кого-нибудь оформили протокол, пришлите, плиз, копию. Там юристы-экстрасенсы.
Протоколов составили два. Первый "нарушитель" по своей наивности или не знаю по чему не взял копию протокола, у второго спрошу. Обьяснял всем пишите в протоколе что не согласны, так нет блин не слушают.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 19.12.2013, 22:45
Сообщение #12


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 19 2013, 22:16) [snapback]22029[/snapback]

Обьяснял всем пишите в протоколе что не согласны, так нет блин не слушают.

Да, еще надо было написать, что предъявили все документы, указанные в правилах охоты и фед.законах. И что документы на собаку с собой имеются, но не ясно откуда следует обязанность их предъявить и какому должностному лицу, поэтому и отказываюсь предъявить..... Сложно предугадать как бы получилось в итоге на выходе на 100%, но тут реально есть куда крутить, поскольку пункт писал человек не особенно знакомый с теорией права и государства, к суду можно и документы подготовить. Плюс к тому, что в половине документов на собаку отсуствует форма, куда вписываются данные о вакцинации. У меня сложность в том, что знакомый охотовед со мной спорит, но отказывается составлять на меня)

Еще интересный факт, они(депохотрыбхоз) рассказывают охотоведам про госты, регламенты: какие должны быть документы на собаку, но те которые де факто дают на выставках на собак, ранее не имевших, не вписываются ни в их(департамента) описания, ни в их пожелания)
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирина Шлыкова
сообщение 20.12.2013, 9:18
Сообщение #13


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1200
Регистрация: 11.5.2005
Из: СПб
Пользователь №: 34



Отметки о вакцинации и принадлежности собаки определенному лицу стоят в ветпаспорте на собаку. Чиновники, очевидно, не в курсе. Но вся фишка в том, что форма ветпаспорта не предусматривает фото собаки. Там есть информация о клейме, или микрочипе. Допустим, если я собаку не клеймлю, а только чипирую, то как проверяющий определит, что это ветпаспорт именно на эту собаку? Я не против "учета и контроля", но прежде чем писать такие документы, необходимо продумать как проверяльщикам проверить правдивость данных.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Глеб Брюсов
сообщение 20.12.2013, 11:29
Сообщение #14


старожил
****

Группа: Admin
Сообщений: 3068
Регистрация: 29.4.2005
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16



По моему в ветпаспорте место для фото есть, но обязательность его не прописана!
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Демон
сообщение 20.12.2013, 13:10
Сообщение #15


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 174
Регистрация: 16.10.2012
Пользователь №: 3577



Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 19 2013, 22:45) [snapback]22030[/snapback]

Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 19 2013, 22:16) [snapback]22029[/snapback]

Обьяснял всем пишите в протоколе что не согласны, так нет блин не слушают.

Да, еще надо было написать, что предъявили все документы, указанные в правилах охоты и фед.законах. И что документы на собаку с собой имеются, но не ясно откуда следует обязанность их предъявить и какому должностному лицу, поэтому и отказываюсь предъявить..... Сложно предугадать как бы получилось в итоге на выходе на 100%, но тут реально есть куда крутить, поскольку пункт писал человек не особенно знакомый с теорией права и государства, к суду можно и документы подготовить. Плюс к тому, что в половине документов на собаку отсуствует форма, куда вписываются данные о вакцинации. У меня сложность в том, что знакомый охотовед со мной спорит, но отказывается составлять на меня)

Еще интересный факт, они(депохотрыбхоз) рассказывают охотоведам про госты, регламенты: какие должны быть документы на собаку, но те которые де факто дают на выставках на собак, ранее не имевших, не вписываются ни в их(департамента) описания, ни в их пожелания)



Да, уж, Вы получили удивительный по безграмотному в правовом плане содержанию ответ, рассчитанный на человека в вопросах охоты не сведующего. "УТОЧНЯТЬ и ДОПОЛНЯТЬ Правила охоты" - это действительно из области фантастики. А обязанность охотника иметь документы на собаку "уполномоченных кинологических организаций" содержит явно коррупционный характер. Подобные "сказки" никак нельзя оставлять без разбирательства, ведь от беззакония страдают ни в чём не повинные охотники. Куда вымощена дорога благими намерениями известно...
А "диалог" просто убивает, такое впечатление, что вся Ростовская область живёт по кущевским понятиям, а не по законам...

Может быть Вы поделитесь на какие документы ссылается Депохотрыбхоз, рассказывая КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НА СОБАКУ? На сколько мне известно, собака не является ПЛЕМЕННЫМ животным и отнесена к ДОМАШНИМ, соответственно, ни о каком Свидетельстве о происхождении речи быть не может; именно поэтому ФЗ "Об охоте..." и Правила охоты не требует иметь на собак какие-либо документы. Спасибо.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимир Пивнев
сообщение 20.12.2013, 13:10
Сообщение #16


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 122
Регистрация: 18.5.2011
Из: Ростовская обл.
Пользователь №: 2168



Цитата(Ирина Шлыкова @ Dec 20 2013, 09:18) [snapback]22031[/snapback]

Отметки о вакцинации и принадлежности собаки определенному лицу стоят в ветпаспорте на собаку. Чиновники, очевидно, не в курсе. Но вся фишка в том, что форма ветпаспорта не предусматривает фото собаки. Там есть информация о клейме, или микрочипе. Допустим, если я собаку не клеймлю, а только чипирую, то как проверяющий определит, что это ветпаспорт именно на эту собаку? Я не против "учета и контроля", но прежде чем писать такие документы, необходимо продумать как проверяльщикам проверить правдивость данных.
Вся несуразица в распоряжении Губернатора состоит в том что определили;- охотник при производстве охоты с собаками обязан иметь при себе документы на собаку(имели в виду вакцинацию а указали совсем другое), да еще и зарегистрированную именно на него. Но в законе об охоте и правилах охоты не сказано что при охоте с собакой охотник обязан иметь "Свидетельство" на собаку а только охот.билет и путевку. Да, еще в "Распоряжении Губернатора" сказано что необходимо иметь документы на собак выданные уполномоченными кинологическими организациями. Кто(государство?) и какие кинологические организации уполномочены выдавать эти документы??? Это все равно что требовать у граждан иметь при себе партийный билет(документ подтверждающий принадлежность к общественной организации). Умеют у нас в России испортить хорошее начинание. Так все хорошо начиналось, открыли охоту с борзыми на две недели раньше. А ведь можно было просто выдавать путевки при наличии вакцинации от бешенства.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 20.12.2013, 13:21
Сообщение #17


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



В моем представлении в этом и заключается идиотизм происходящего. Через пять минут общения, получил: но вы же толкуете все в свою пользу. Так я о том речь и вел пять минут, что пункт составлял или очень умный, или очень не профессиональный, поскольку не прописывает четкого понимания ни цели проверки документов на собаку, ни каким должностным лицом проверяется, ни записывает в обязанность охотника предъявление, охотник и владелец собаки - смешивается в одно понятие, что по своей природе юридической всё же не есть одно.
А если задача не подгонялась под ответ, и действительно изначально планировалось следить за бешенством, то тогда вообще нужно было упоминать вет.документ, подтверждающий вакцинацию, а не требовать родословные и щенячки. Но, вполне возможно, из опыта работы в одном из министерств, что этот ответ есть задним умом) Поскольку после консультаций с охотоведами многие охотники загоняли всех собак без документов на выставки, когда прививку можно пойти и поставить официально без родословной в вет.клинике или у местного ветеринара.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Shubkina
сообщение 20.12.2013, 21:45
Сообщение #18


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 192
Регистрация: 6.7.2005
Пользователь №: 65



Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 20 2013, 12:21) [snapback]22036[/snapback]

В моем представлении в этом и заключается идиотизм происходящего .... что пункт составлял или очень умный, или очень не профессиональный


Очень подлый и корыстный

Несколько лет назад общаясь с несколькими областными кинологами, поняла, что многие из них лелеют мечту: исключить охоту с собаками, не имеющими документов, за оформление которых можно собирать деньги.
Мое возражение о том, что метисы и/ или собаки без документов БЫЛИ, ЕСТЬ ВО ВСЕХ СТРАНАХ, БУДУТ всегда, сильно огорчило гг. кинологов. Уверена, что описываемая история - одно из проявлений.

Прошу учесть, что я - за собак с документами. Но боролась и буду бороться за право человека иметь собаку - какую он хочет, кровную или нет, с доками или без.

А вааще-то, согласно ветдокам, ВЕТПАСПОРТ с отметкой о вакцинации ИМЕТЬ ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ С СОБАКОЙ ОБЯЗАНЫ - именно в сан/эпид целях - что оспорить не могу
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Dara
сообщение 20.12.2013, 22:11
Сообщение #19


регулярный охотник
**

Группа: Members
Сообщений: 28
Регистрация: 11.6.2008
Пользователь №: 517



Могу рассказать, как поступаю я в соседней Украине biggrin.gif
У меня есть паспорта на охотничьих собак, в этих паспортах есть фото и т.д., на на последних страницах - "Специальные отметки ветеринара". Вот там я при ежегодной вакцинации и прошу вета проставить отметку о привике от бешенства и поставить печать.
И именно этот паспорт охотсобаки с привиками и предъявляю егерю...
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимир Пивнев
сообщение 21.12.2013, 9:56
Сообщение #20


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 122
Регистрация: 18.5.2011
Из: Ростовская обл.
Пользователь №: 2168



Цитата(Shubkina @ Dec 20 2013, 21:45) [snapback]22037[/snapback]

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 20 2013, 12:21) [snapback]22036[/snapback]

В моем представлении в этом и заключается идиотизм происходящего .... что пункт составлял или очень умный, или очень не профессиональный


Очень подлый и корыстный

Несколько лет назад общаясь с несколькими областными кинологами, поняла, что многие из них лелеют мечту: исключить охоту с собаками, не имеющими документов, за оформление которых можно собирать деньги.
Мое возражение о том, что метисы и/ или собаки без документов БЫЛИ, ЕСТЬ ВО ВСЕХ СТРАНАХ, БУДУТ всегда, сильно огорчило гг. кинологов. Уверена, что описываемая история - одно из проявлений.

Прошу учесть, что я - за собак с документами. Но боролась и буду бороться за право человека иметь собаку - какую он хочет, кровную или нет, с доками или без.

А вааще-то, согласно ветдокам, ВЕТПАСПОРТ с отметкой о вакцинации ИМЕТЬ ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ С СОБАКОЙ ОБЯЗАНЫ - именно в сан/эпид целях - что оспорить не могу
Идиотизм происходящего состоит не в том что требуют доки на всех охот. собак а беда в том что пироги печет сапожник.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V   1 2 3 >
ОтветитьСоздать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 18.11.2017, 21:15