IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

9 страниц V   1 2 3 > »   
ОтветитьСоздать новую тему
> Обсудим проект В. Самошина., Правила полевого досуга...
Natalya Grebetsk...
сообщение 4.3.2011, 14:38
Сообщение #1


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 828
Регистрация: 23.5.2005
Из: М.О.
Пользователь №: 46



тут Самошинские изыски читаем...
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Скорина
сообщение 5.3.2011, 14:42
Сообщение #2


регулярный охотник
**

Группа: Members
Сообщений: 34
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 1478



Удалось прочитать данный проэкт dry.gif
Извините, за неосведомленность smile.gif
Он борзятник, псовый охотник или стоящий рядом?
Сие творчество иначе, как бредом не назавешь biggrin.gif
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Леда
сообщение 7.3.2011, 2:38
Сообщение #3


забежал на огонек


Группа: Members
Сообщений: 4
Регистрация: 22.1.2011
Пользователь №: 1876



Редкая дурость - это, что за деятель и мыслитель такой?
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Natalya Grebetsk...
сообщение 9.3.2011, 15:40
Сообщение #4


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 828
Регистрация: 23.5.2005
Из: М.О.
Пользователь №: 46



Цитата(Леда @ Mar 7 2011, 01:38) [snapback]15397[/snapback]

что за деятель и мыслитель такой?

Вроде, вот он сам- о себе "хорошо" и "нехорошо" о некоторых борзятниках (которых я не раз и не два видела воочию-на испытаниях псовых борзых в полях частенько они мне встречались)
тут смотрим
Только опять, и в этом его "изыске" очередная "нестыковочка"- написано ФОТО АВТОРА.
Если подумать, что на фото его собственное изображение с собакой (как по тексту предлагается понимать), то кто же тогда АВТОР фото? ninja.gif
Или кто же тогда автор текста? ninja.gif
Логически получаются znaika.gif разные люди...
Поэтому, на вопрос "что за деятель и мыслитель" ясного ответа до сих пор так и нет......
Пишет вроде, что он "по натуре отшельник"
Возникает вопрос: "Почему такая тяга к публичным высказываниям у натуры "отшельника"??? Логически тут опять полное противоречие.........
Сама лично я с "мыслителем"-"отшельником"не знакома...
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирина Шлыкова
сообщение 9.3.2011, 16:48
Сообщение #5


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1200
Регистрация: 11.5.2005
Из: СПб
Пользователь №: 34



Вообще то это уже обсуждалось ТУТ
Еще раз повторюсь. Лично я не считаю все написанное Самошиным бредом. Бред - это когда собаки до угонок не дотягиваются, а дипломы получают. Вот это бред. Каждый может предложить свои меры по искоренению, или хотя бы уменьшению липы. Но что-то желающих не видно с предложениями. А критиковать мы все мастера
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Глеб Брюсов
сообщение 9.3.2011, 21:49
Сообщение #6


старожил
****

Группа: Admin
Сообщений: 3068
Регистрация: 29.4.2005
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16



Позволю себе согласится с Ириной Шлыковой. Для меня большим бредом явялется то, что пишет Оболенский или Шубкина. Потому не вижу повода критиковать столь яростно Самошина. А что касается предлагаемого проекта - я со многим не соглашусь, но в любом случае грубость и хамство - не лучший аргумент в споре. Хотя это очень в стиле одного "охотничье-флористического" форума... biggrin.gif
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
GREYHOUND_RACE
сообщение 14.3.2011, 1:40
Сообщение #7


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1677
Регистрация: 9.5.2005
Пользователь №: 30



Господи, суть важно вам докапываться, кто такой Самошин. Призадумались бы о рабочих качествах породы лучше.
Цитата(Natalya Grebetskaya @ Mar 9 2011, 14:40) [snapback]15408[/snapback]

Только опять, и в этом его "изыске" очередная "нестыковочка"- написано ФОТО АВТОРА.
Если подумать, что на фото его собственное изображение с собакой (как по тексту предлагается понимать), то кто же тогда АВТОР фото? ninja.gif
Или кто же тогда автор текста? ninja.gif
Логически получаются znaika.gif разные люди...
"Странная логика" в ваших размышлениях. Если я попрошу прохожего нажать кнопку на принадлежащем мне 700-му Никону, он станет автором фото? laugh.gif
Цитата
А что касается предлагаемого проекта - я со многим не соглашусь
С проектом я тоже не согласна, совершенно упускается ряд необходимых принципиальных требований в дальнейшей оценке племенного животного.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Скорина
сообщение 14.3.2011, 16:39
Сообщение #8


регулярный охотник
**

Группа: Members
Сообщений: 34
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 1478



Цитата
Господи, суть важно вам докапываться, кто такой Самошин. Призадумались бы о рабочих качествах породы лучше.

.
Кто такой Самошин, это не важно,но он преlлагает проект к обсужению. Там очень много пунктов. которые совсем неприемлимы .
А для улучшения рабочих качеств РПБ не только призадумываемся, а ооооочень много думаем yes.gif
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирина Шлыкова
сообщение 15.3.2011, 21:14
Сообщение #9


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1200
Регистрация: 11.5.2005
Из: СПб
Пользователь №: 34



Цитата(GREYHOUND_RACE @ Mar 14 2011, 00:40) [snapback]15471[/snapback]

С проектом я тоже не согласна, совершенно упускается ряд необходимых принципиальных требований в дальнейшей оценке племенного животного.

А как тебе сама оценка работы борзых?
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимир Самошин
сообщение 8.4.2011, 11:20
Сообщение #10


опытный охотник
***

Группа: Members
Сообщений: 76
Регистрация: 5.4.2011
Пользователь №: 2053



Искренне благодарю вас, Ирина Шлыкова, Ольга Юнг и Глеб Брюсов за ваши отклики на мой проект «Правил проверки полевого досуга борзых». Но поскольку, как я понял, у вас, Ирина, Ольга и Глеб, есть возражения к этому проекту, то, пожалуйста, скажите, с какими положениями вы не согласны? Я не раз уже писал, что не считаю свою точку зрения единственно верной. Что-то я мог упустить из виду, в чём-то, может быть, ошибаюсь. Буду очень признателен вам, если вы выскажете свои замечания.
Со своей стороны, привожу здесь свой ответ на те замечания к проекту, которые высказал Ю.Железнов. Не скрою, мой ответ не отличается чрезмерной «политкорректностью», но винить в этом Ю.Железнов должен только себя: известно ведь, что «как аукнется, так и откликнется».

Ю. Железнову.

Из того нечленораздельного потока брани, с которым обрушился на меня Юрий Железнов, я с трудом понял, о какой именно из моих статей идёт речь. Правда, трудно назвать речью «простое, как мычание», выступление Ю. Ж. Оно настолько простое, что я впервые столкнулся с тем, что мне было очень непросто процитировать слова автора – настолько он косноязычен. По некоторым косвенным признакам я понял, что гневные филиппики в мой адрес вызваны статьёй «Повторенье – мать ученья», в которой, среди прочего, помещён и предложенный мною ещё в 2006 году «Проект Правил проверки полевого досуга борзых». Исчерпывающая, на мой взгляд, аргументация в пользу этого Проекта была приведена мною в статьях «О ”новых” Правилах испытаний борзых» (Охота и Рыбалка XXI век, №11/2006), а также в ряде публикаций в «РОГ». К сожалению, до сего дня не появилось ни одного сколько-нибудь серьёзного отклика на эти публикации. При всём своём желании, не могу назвать таковым и замечания Ю.Ж. Тем не менее, отвечу и на них.
Но, прежде чем ответить, скажу, перефразируя классика, что всякая дискуссия лишь тогда чего-нибудь стоит, когда, во-первых, она ведётся в уважительном по отношению к оппоненту тоне, и, во-вторых, когда дискуссия ведётся по существу обсуждаемого вопроса. Важно при этом, чтобы стороны в равной степени были настроены на достижение положительных результатов. Между тем, Ю.Ж., судя по откровенно оскорбительному, развязному тону его отклика, отнюдь не стремился к достижению такого результата. Замечу здесь же, что и тональность, и стиль, и лексика, и даже манера изложения – всё это до мельчайших подробностей напоминает те, что встретились мне в одной из статей Л. Пономарёвой – известного чуть ли не всему б. СССР «охотника, полевика» и пр. Вот уж, поистине – «сладкая» парочка. Методы «полемики» – одни и те же, да и результат, в чём, я надеюсь, убедится читатель, когда прочтёт мой ответ, тот же. Хотя, признаюсь, если бы не одно важное обстоятельство, то я не вступил бы в дискуссию с человеком, единственной целью которого было оскорбить своего оппонента.
Как я уже писал, с момента публикации в 2006 году моей статьи «О ”новых” Правилах», не только не появилось ни одной публикации, в которой содержалась бы конструктивная критика предложенного мною нового подхода к проверке полевого досуга борзых, но, напротив, развернулась целая клеветническая кампания по моей дискредитации. Не скрою, меня это огорчало, поскольку я совершенно не понимал, почему столь, очевидно, разумный подход, который я предложил, не вызывает публичных заинтересованных откликов. Также я не понимал, почему в появившихся комментариях акцент делался на малозначительных деталях, а не на существо предложенного Проекта. Неужели, – думал я, – ни один любитель охоты с борзой не понимает, что действующие Правила испытаний в принципе не позволяют объективно и точно оценивать охотничьи качества борзых? Неужели все являются «убеждёнными сторонниками» балловой системы, лежащей в их основе?
И вот недавно я прочитал несколько коротких комментариев совсем иного рода, которые вселили в меня надежду, что не всё ещё потеряно. Я имею в виду комментарии к отклику Ю.Ж. на мою статью со стороны Ирины Шлыковой, Елены Демидчик, Ольги Юнг и Глеба Брюсова. Их замечания и побудили меня вновь вступить в полемику с моими оппонентами.
Ну, и коль скоро речь зашла об оппонентах, пора, наверное, вернуться к нашим … охотникам. Итак, что же не устраивает в проекте Правил одного из них – Ю.Ж.? Как я не без труда понял из выплеснутого им потока сознания, не устраивает его несколько пунктов. Перескажу их своими словами, поскольку, как я уже заметил ранее, процитировать их не представляется возможным. Не устраивает Ю.Ж. следующие требования Проекта:
1. то, что я предлагаю присуждать диплом только за ту работу борзых, которая проходила в поле зрения судей;
2. то, что я предлагаю испытывать борзых только в паре и, как исключение, – в одиночку;
3. то, что я допускаю, при необходимости, составлять пары из борзых, принадлежащих разным владельцам;
4. то, что я предлагаю «законодательно закрепить требование об обязательном ежегодном подтверждении полученных борзой дипломов;
5. и, наконец, то, что я предлагаю присуждать диплом только в том случае, если затравленный заяц весит более 2.5 кг.
Что ж, начнём, пожалуй, с конца.
Если Ю.Ж. читал мою статью «О “новых” Правилах», то он должен был заметить, что я, обосновывая это предложение, ссылаюсь на книгу охотоведа И.А.Львова «Охота на зайцев» (М., ФиС, 1975). Процитирую его ещё раз: «Наиболее мелкие русаки – южные, весящие всего 3 – 3.5 кг» (с.5). Но, очевидно, что, если при проверке полевого досуга борзых, принимать в расчёт только 3 – 3.5 килограммовых русаков, то это существенно сузит диапазон результативных работ. Вот для того, чтобы расширить его, я и предложил, за счёт снижения веса минимально допустимого для травли русака, увеличить число результативных работ. Думаю, не требует доказательств то, что число русаков, которые весят 2.5 – 3.5 кг больше числа тех, которые весят 3 – 3.5 кг. Соответственно, и число результативных работ может при этом увеличиться.
Напомню, что это моё предложение было опубликовано в 2006 году, но до сих пор никто – ни любители, ни эксперты, в числе которых, кстати, и Лада Пономарёва – не высказывал возражений против него. Более того, в прошлом году появились две альтернативные редакции Правил испытаний – украинская и российская. Так вот, в обеих этих редакциях указана та же величина минимально допустимого для травли русака – 2.5 кг. И эта величина также не вызвала возражений ни со стороны любителей, ни со стороны экспертов. Так, что замечания Ю.Ж. надо признать – не по адресу.
Так же, как, впрочем, и его пассаж о доминантной суке (кобеле). Позволю себе напомнить Ю.Ж., что и по действующим ныне и таким милым сердцу Ю.Ж. Правилам полевых испытаний борзых, предусмотрено составление рабочей группы (пары или своры) из борзых разных владельцев. Цитирую: «Группы состоят из двух или трёх собак одного или разных владельцев». Полагаю, что составители и редакторы этих Правил не хуже Ю.Ж. знали о доминантных суках и альфа-кобелях.
Кстати, свору я вовсе не «отметал», как почему-то решил Ю.Ж. Видимо он не заметил, что в проекте Правил речь идёт не об охоте, а о проверке полевого досуга борзых на испытаниях. Хотя охота (современная) и полевые испытания для большинства любителей – почти одно и то же, но всё же есть между ними и различия. «Руками ешьте даже суп», иными словами, на охоте берите в свору хоть три, хоть пять борзых. Но на испытаниях – и именно для того, чтобы провести их как можно более объективно – я и предложил ограничиться только парой, а в необходимых случаях – даже и одиночной борзой. Дело здесь исключительно в том, что таким образом можно проще и точнее проверить важнейшие охотничьи качества борзых и присудить им дипломы, которые действительно соответствуют их досугу.
Теперь – о требовании обязательного ежегодного подтверждения полученных борзой дипломов. Да, я считаю это требование не просто необходимым, а – необходимейшим! Необходимейшим, прежде всего, для того, чтобы можно было правильно вести породу. Ведь только на основе объективной и точной проверки полевого досуга можно составить такое же объективное и точное представление об имеющемся в распоряжении заводчиков и любителей поголовье борзых. Недопустимо такое положение, при котором борзая, за всю свою охотничью «карьеру», добивается всего одного – двух дипломов, и в то же самое время активно используется в разведении. Я считаю вопрос о ежегодном участии борзых в проверке их полевого досуга настоятельно необходимым. Причём, участие это должно быть не пассивным «хождением по мукам», а самым что ни на есть активным, со скачкой по русаку. Конечно, это может потребовать от борзой участия не в одних полевых испытаниях за сезон, а в нескольких. Но – уверен! – это пойдёт на пользу и самой борзой, и породе в целом. Подчеркну: полевой диплом борзой не должен ни у кого вызывать ни малейшего сомнения! Кстати, вот именно для того, чтобы не возникало сомнений в действительных способностях борзой, я и предлагаю в проекте Правил присуждать диплом только за ту работу, которая проходила в поле зрения судьи. Возражение Ю.Ж. на это требование можно было бы назвать наивным, если бы оно не было таким глупым. В самом, деле, не приходит же в голову организаторам, скажем, легкоатлетического кросса проводить линию финиша где-нибудь «за изломом местности», а судей располагать недалеко от линии старта. Нет, честное слово, «иногда лучше молчать, чем говорить».
И, наконец, о том, для чего у Ю.Ж. «одного русского вообще б было б мало». Ну, что на это сказать? Именно потому, что я знаю, как ведётся порода сельскими охотниками, я и выступаю за ужесточение требований к разведению. Надеюсь, что в этом вопросе я не одинок. Надеюсь, что многие, так же, как и я, разделяют точку зрения П.М.Мачеварианова, который, говоря об истинном псовом охотнике, писал: «Выборзка и, вообще, собаку не кровную и не породистую он ценит ни во что, как бы она в поле лиха ни была; потому что от такой собаки, несмотря на её лихость, нельзя ожидать приплода с теми же полевыми достоинствами, которыми обладает он: это доказано и утверждено многими опытами». Или Ю.Ж. не знаком с этим высказыванием? Тогда – учиться, учиться и ещё раз учиться, к чему призывал ещё великий … Конфуций (551 – 479): «Учиться, и время от времени повторять изученное – разве это не радость?» Впрочем, даже если кому-то это и не в радость, то учиться всё же следует. Хотя бы для того, чтобы не уподобляться гуйчжоускому ослу из одноимённой притчи Лю Цзун-юаня. Именно строчку из этой притчи я использовал в качестве эпиграфа к своей статье. А чтобы читателям стал более понятен мой выбор, приведу выполненный мною её полный перевод.

ЛЮ ЦЗУН-ЮАНЬ (773 – 819)

ГУЙЧЖОУСКИЙ ОСЁЛ

«В Гуйчжоу, как известно, нет ослов,
но вот нашёлся тут любитель, падкий
до всяческих диковинок заморских,
который, взял
да и привёз на лодке одного.
Использовать осла, однако, не сумел он,
и выпустил его в долину под горою.
Того осла увидел как-то тигр
и показался
таким огромным этот зверь ему,
что принял, было, тигр его за духа
и, затаившись в роще средь дерев,
украдкой лишь подглядывать решался,
не понимая, кто это такой?
Вот как-то раз раздался крик осла;
тигр испугался так, что обратился в бегство,
решив, что тот вцепиться в него может.
Однако, убежав, вновь возвратился вскоре
осла того получше рассмотреть,
и понял вдруг, что тот осёл
ничем особенным не обладает.
И вот, к ослиным крикам попривыкнув,
стал тигр опять вокруг осла ходить,
схватить его, однако, не решаясь.
И так, за шагом шаг,
приблизившись к ослу,
держаться стал на равных с ним сначала,
потом же стал подскакивать к ослу,
дерзить ему и даже оскорблять.
Осёл, сдержать не в силах гнева,
лягнул обидчика копытами своими.
Развеселился тигр и, взвесив всё в уме,
воскликнул: «Только и уменья?!»
Затем подпрыгнул, выпучив глаза,
и горло перегрыз ослу, а мясо
сожрал всё, без остатка, до костей,
и лишь тогда убрался восвояси.
Увы! Ведь те, кто обликом велик,
должны способностями отличаться,
а те, чей голос потрясает Небо,
должны недюжинною силой обладать.
Не прояви осёл своих “талантов”,
тогда и тигр, будь он свиреп безмерно,
едва ли запугал того осла,
и не решился бы схватить его, конечно.
А ныне вышло вот как!
Очень жаль!»
Поучительно, не правда ли?

ВЛАДИМИР САМОШИН
г. Москва.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 8.4.2011, 18:40
Сообщение #11


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Цитата(Владимир Самошин @ Apr 8 2011, 11:20) [snapback]15764[/snapback]

Если Ю.Ж. читал мою статью «О ”новых” Правилах», то он должен был заметить, что я, обосновывая это предложение, ссылаюсь на книгу охотоведа И.А.Львова «Охота на зайцев» (М., ФиС, 1975). Процитирую его ещё раз: «Наиболее мелкие русаки – южные, весящие всего 3 – 3.5 кг» (с.5). Но, очевидно, что, если при проверке полевого досуга борзых, принимать в расчёт только 3 – 3.5 килограммовых русаков, то это существенно сузит диапазон результативных работ. Вот для того, чтобы расширить его, я и предложил, за счёт снижения веса минимально допустимого для травли русака, увеличить число результативных работ. Думаю, не требует доказательств то, что число русаков, которые весят 2.5 – 3.5 кг больше числа тех, которые весят 3 – 3.5 кг. Соответственно, и число результативных работ может при этом увеличиться.
ВЛАДИМИР САМОШИН
г. Москва.


Про вес 2,5 кг совсем не убедительно. Это же не заяц совсем еще..что вы проверите-то? Тем более сами же привели цитату охотоведа, где и написан вес адекватный. Вот 3-3,5 кг - это и есть маленький русак. А 2,5 кг это, извините, просто ребенок..быть может еще и не достигший переходного возраста. И для чего искусственно увеличивать число результативных работ, если цель - проверить охотничьи качества собаки по зайцу русаку?
И у меня к Вам вопрос...вы на Юге охотились и видели зайчишку-русака 2,5 кг? И, наверное, не могли не заметить разницы между ним и обычным средним русаком, который от 4 до 5 кг, например.

HUNTER_REGION_61
г. Ростов-на-Дону.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Глеб Брюсов
сообщение 8.4.2011, 18:53
Сообщение #12


старожил
****

Группа: Admin
Сообщений: 3068
Регистрация: 29.4.2005
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16



Опередил меня HUNTER_REGION_61!
Да, этот вопрос очень спорный, Владимир! Я не большой знаток южного зайца, да и охоту с псовыми знаю несколько хуже многих, однако может мне наверное просто не везло, ибо русака весом до 3,0 кг я встречал крайне редко (имею ввиду выходы не только мои лично, но и с большим коллективом на разных мероприятиях). А вот больше 3,5 и далее - почти всегда. Как мне показалось, поднять зайчонка крайне сложно, он отлеживается и скрывается до последнего, зачастую его просто проходят. Ну и охотится на такого - удовольствия мало. Ведь скачку борзой хочется увидеть во всей красе, а по такому подростку - это не реально! Поэтому я скорее соглашусь с позицией, озвученой ранее где-то - на публичных мероприятиях на юге России имеет смысл указывать нижний предел расценочного зайца, к примеру 3,0 кг (цифра обсуждаема).
Возможно кому то моя точка зрения покажется не верной, но она сформировалась во многом под влияние глубоко уважаемого мной человека, которого я имел честь знать и удовольствие общаться. Это Сергей Юрисонов, которого к великому сожалению с нами уже нет.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Охотник DX
сообщение 8.4.2011, 23:27
Сообщение #13


первопольный
*

Группа: Members
Сообщений: 10
Регистрация: 4.6.2009
Пользователь №: 797



Да Вы, батенька, теоретик,эт на каких таких югах зайцЫ по 3 кило и все сплошь мелкие?По книжице охотоведа сУдите о размерах южных русаков?Я не буду цитировать тобой любимого китайца СуньХ..йВчая,я те по-русски скажу- "На сарае написано-..й,заходишь,а там дрова лежат".Сам-то зайца тропить умеешь?Что такое-"Тройка,двойка,скидка"-знаешь?.Хоть раз шкуру в поле снимал с добычи?Видите ли он знает,как ведут породу в селах...И Мачеварианова с выборзками пришпандорил-Чо,блин за намеки такие?В документах моих собак стоит подпись Юрисонова-это он выборзка на "Отлично" оценил?Да тебе до него- как до Магадана раком...И у других сельских охотников тож дворня никчемная?А они, между прочим,форумы читают.Про осла он тут перевел...гепард,блин...В будущем году привози своих аргамаков,поставлю к твоим в свору одну из своих и пустим по лисе-потому,что зайца твои не догонят,и пусть после поимки хоть одна из твоих приблизится к добыче-или глотку вырвет иль глаза повышибает-тогда увидишь,где альфа,а где бета.Поразвелося теоретиков- хранителей породы...
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимир Самошин
сообщение 9.4.2011, 11:26
Сообщение #14


опытный охотник
***

Группа: Members
Сообщений: 76
Регистрация: 5.4.2011
Пользователь №: 2053



Глеб, готов с Вами согласиться, поскольку, когда я вносил этот пункт в проект Правил, то ориентировался исключительно на сведения, почерпнутые мною из книги охотоведа И.А.Львова "Охота на зайцев" (М.,1975). Кроме того, как я уже писал, в двух появившихся недавно альтернативных проектах Правил испытаний борзых, их авторы, кстати говоря, эксперты-кинологи, также указали этот же вес - 2.5 кг. Никаких возражений тогда (а мой первоначальный вариант появился, напомню, в 2006 году), ни у кого не возникало. Сейчас же, как я вижу, эта величина вызывает возражения. Если это так, то думаю, что вполне можно будет увеличить минимально допустимый для травли вес русака до 3,5 кг. В этом вопросе я полностью полагаюсь на мнения опытных полевых охотников, так что и эта величина открыта для обсуждения. Думаю, однако, что слишком увеличивать минимально допустимый для травли вес русака тоже не следует:иначе мы можем сильно ограничить и без того не всегда "богатый" набор доступных для травли русаков.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Глеб Брюсов
сообщение 9.4.2011, 13:52
Сообщение #15


старожил
****

Группа: Admin
Сообщений: 3068
Регистрация: 29.4.2005
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16



Владимир, речь скорее даже не о том, чтобы поголовно на всех испытаниях, проводящихся на юге России, увеличивать вес зайца. Тем более что в официальных действующих правилах про это вообще ни слова. Речь там идет о зайчатах, а тут я не могу не согласится с позицией Охотник DX и HUNTER_REGION_61, высказанной ими на других ресурсах, что у опытного охотника трудностей с определением зайчонка, что по внешнему виду, что по манере бега, не возникнет (я говорю про действительно опытных, а не тех, кто многие годы величает себя таковыми).

Но на значимых мероприятиях, собирающих обширный круг охотников и любителей, а уж тем более на мероприятии, посвященном памяти Сергея Юрисонова, такое ограничение по весу должно быть обязательно.
Так что вопрос обсуждаем, здесь позиции едины у большинства.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
HUNTER_REGION_61
сообщение 10.4.2011, 0:56
Сообщение #16


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 576
Регистрация: 2.4.2007
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 359



Цитата(Владимир Самошин @ Apr 8 2011, 11:20) [snapback]15764[/snapback]


2. то, что я предлагаю испытывать борзых только в паре и, как исключение, – в одиночку;


А как Вы предлагаете решить проблему отсутствия достаточного количества зайца? Чисто же математически требуется больше, чем при испытании трех собак.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирина Шлыкова
сообщение 10.4.2011, 21:43
Сообщение #17


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1200
Регистрация: 11.5.2005
Из: СПб
Пользователь №: 34



Цитата(Владимир Самошин @ Apr 8 2011, 11:20) [snapback]15764[/snapback]

Искренне благодарю вас, Ирина Шлыкова, Ольга Юнг и Глеб Брюсов за ваши отклики на мой проект «Правил проверки полевого досуга борзых». Но поскольку, как я понял, у вас, Ирина, Ольга и Глеб, есть возражения к этому проекту, то, пожалуйста, скажите, с какими положениями вы не согласны?

Добрый день, Владимир. Для начала одно из моих возражений. smile.gif Понимаю, что Вы пытались сделать Правила идеальными, но, к сожалению, часто жизнь вносит свои коррективы в наши планы. Одно из существенных возражений с моей стороны заключается в том, что на мой взгляд, современному владельцу борзой зачастую получить повторный диплом не просто. Безусловно, есть владельцы (без обид, я по-доброму) "отмороженные" на всю голову, которые бросают каждый год все и тянутся на юг в поисках удовлетворительной плотности русака для подготовки своих собак, для участия в испытаниях, состязаниях, Кубках, да и просто поохотится. Но не надо забывать, что псовые борзые были выведены для работы в средней полосе России, где в настоящее время почти повсеместно можно зафиксировать или полное отсутствие русака, либо значительное сокращение его поголовья. Да и поехать далеко не для всех представляется возможным по различным объективным причинам. Испытания, прежде всего, племенное мероприятие, по результатм которых многие строят свою племенную работу, так стоит ли ставить проверку рабочих качеств собак в зависимость от объективных случайностей? Мне казалось, что именно Вы для проверки р/к собак предлагаете отсечь как можно больше этих случайностей.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
А.Нестеров
сообщение 11.4.2011, 10:21
Сообщение #18


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 931
Регистрация: 21.4.2007
Из: г.Москва, Чертаново
Пользователь №: 365



Цитата(Охотник DX @ Apr 8 2011, 23:27) [snapback]15770[/snapback]

Да Вы, батенька, теоретик,эт на каких таких югах зайцЫ по 3 кило и все сплошь мелкие?По книжице охотоведа сУдите о размерах южных русаков?Я не буду цитировать тобой любимого китайца СуньХ..йВчая,я те по-русски скажу- "На сарае написано-..й,заходишь,а там дрова лежат".Сам-то зайца тропить умеешь?Что такое-"Тройка,двойка,скидка"-знаешь?.Хоть раз шкуру в поле снимал с добычи?Видите ли он знает,как ведут породу в селах...И Мачеварианова с выборзками пришпандорил-Чо,блин за намеки такие?В документах моих собак стоит подпись Юрисонова-это он выборзка на "Отлично" оценил?Да тебе до него- как до Магадана раком...И у других сельских охотников тож дворня никчемная?А они, между прочим,форумы читают.Про осла он тут перевел...гепард,блин...В будущем году привози своих аргамаков,поставлю к твоим в свору одну из своих и пустим по лисе-потому,что зайца твои не догонят,и пусть после поимки хоть одна из твоих приблизится к добыче-или глотку вырвет иль глаза повышибает-тогда увидишь,где альфа,а где бета.Поразвелося теоретиков- хранителей породы...

Жёстко... Зато в точку! biggrin.gif

Цитата(Ирина Шлыкова @ Apr 10 2011, 21:43) [snapback]15799[/snapback]


Да и поехать далеко не для всех представляется возможным по различным объективным причинам.

Главная причина - чтобы заработать на такую поездку, надо работу иметь, а на работе отпуск хоть и предоставляют осенью без возражений, но только на 4 недели sad.gif Только-только (с учётом дороги) собак втянуть, где уж там испытания, состязания, Кубки... Поохотиться бы несколько деньков!
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимир Самошин
сообщение 11.4.2011, 11:31
Сообщение #19


опытный охотник
***

Группа: Members
Сообщений: 76
Регистрация: 5.4.2011
Пользователь №: 2053



Глеб, требование относительно минимально допустимого для травли весе русака, действительно, отсутствует в действующих Правилах испытаний, что является, на мой взгляд, одним из их упущений. Чтобы устранить его, я и предложил узаконить этот параметр. Не вижу препятствий для того, чтобы такое требование распространялось на все мероприятия. В самом деле, разве трудно лишний раз взвесить затравленного зайца? Я бы даже пошёл ещё дальше: предложил бы указывать вес пойманного русака рядом (в скобках) с присуждённым борзой дипломом. Считаю, что это была бы отнюдь не лишняя информация.
Чтобы закрыть эту тему, прошу всё же и Вас, и других охотников высказаться по конкретному значению минимально допустимого для травли веса русака.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимир Самошин
сообщение 11.4.2011, 12:09
Сообщение #20


опытный охотник
***

Группа: Members
Сообщений: 76
Регистрация: 5.4.2011
Пользователь №: 2053



Добрый день, Ирина! Спасибо за Ваш отклик. Постараюсь ответить, хотя не совсем понимаю Ваше возражение. Ведь если, как Вы пишете, (а с этим трудно не согласиться) "испытания, прежде всего, племенное мероприятие, по результатам которых многие строят свою племенную работу", то, тем более, необходимо ежегодно проверять охотничьи качества борзых! Считаю недопустимыми ссылки на объективные трудности, поскольку одним из следствий такого отношения к проверке полевого досуга борзых является, как раз, невозможность правильно строить племенную работу! Как же можно по одному диплому, полученному, к тому же, по действующим Правилам с их абсолютно необъективными и формальными оценками, строить продуманную племенную работу?! Я считаю, что это просто невозможно. Не случайно от любителей охоты с борзой и, особенно, от любителей охоты с грейхаундом нередко раздаются пренебрежительные нотки по отношению к резвости псовой борзой. Нет, Ирина, я всё же считаю, что ежегодное подтверждение полученного диплома - настоятельная необходимость.
Ирина, Вы совершенно верно заметили, что в своём проекте Правил я пытался поставить проверку охотничьих качеств борзых таким образом, чтобы свести к минимуму всякую случайность. Именно для того, чтобы "отсечь" ещё одну - недостаточное количество в угодьях русака, и необходимо ежегодное участие борзой в проверке её охотничьих качеств: "не повезло" этой осенью, "повезёт" следующей. Во всяком случае, участи борзой в ежегодной проверке её досуга необходимо, о чём я и пишу в 25-м пункте проекта: "25. После получения борзой диплома любой степени, обязательно ежегодное участие борзой в проверке её полевого досуга. Если борзая, без уважительных причин (пустовка, щенность, травмы, болезнь) пропускает очередные ежегодные полевые испытания, то её диплом за предыдущий сезон аннулируется". Т.е., речь здесь идёт не об обязательном повторном получении диплома, а об участии в полевых мероприятиях. Более того, после пропущенного сезона ничто не мешает такой борзой вновь принять участие в полевых мероприятиях, и вновь проявить свои охотничьи качества. Я считаю такой подход более правильным, чем существующий.
Если же исходить из того, что "в средней полосе России в настоящее время почти повсеместно можно зафиксировать или полное отсутствие русака, либо значительное сокращение его поголовья", то тогда вообще не стоит говорить об охотничьей русской псовой борзой. Да и как можно охотиться с неподготовленной борзой?
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение

9 страниц V   1 2 3 > » 
ОтветитьСоздать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 21.11.2017, 2:50