IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  « < 2 3 4  
ОтветитьСоздать новую тему
> полевой сезон 2010, Волгоградская область, планы, итоги
Владимир Пивнев
сообщение 5.4.2012, 8:59
Сообщение #61


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 122
Регистрация: 18.5.2011
Из: Ростовская обл.
Пользователь №: 2168



Зимина пишет:-извинения принимаются, на будущее: будьте любезны проверять любую информацию, прежде чем кого-либо огульно обвинять.

Принести извинения это не значит изменить свое мнение.

Зимина пишет:- Приносить свои извинения этому деятелю не считаю возможным.

Этим самым Вы предстаете не в лучшем виде. Лучше было, если бы Вы вообще ни чего не писали. Своим последним постом все перечеркнули. Показали какая есть на самом деле. А ведь как все хорошо заканчивалось.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Shubkina
сообщение 5.4.2012, 23:56
Сообщение #62


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 192
Регистрация: 6.7.2005
Пользователь №: 65



Госпожа Зимина привела неверные данные в сообщении 59.
В загруженных фрагментах рапотичкек перечислены 154 собаки (могла ошибиться на 1-2, считала с экрана).

По сообщению Татьяны Дубининой (привожу сокращенно фрагмент сообщения 4)
На основании сданных экспертами рапортичек за 2008-2010 гг, председателем секции борзых Семигореловым Н.П. был проведен анализ работоспособности борзых.
Из 300 отработавших псовых дипломы получили 86 собак - 28,67%
Хортых отработавших 207, из них получили дипломы 65,7%
Грейхаунды 63, дипломировано 60,32%
Степные 39, дипломировано 51,28%
Тазы 7, дипломировано 42,86%
Тайган 2, без дипломов.

ИТОГО при анализе Семигорелов использовал выборку в 618 борзых - вполне достойно и поддается современной статистической обработке
Термин работоспособность - не самый удачный, но это право автора. А цифры говорят за себя сами
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
GREYHOUND_RACE
сообщение 18.4.2012, 16:15
Сообщение #63


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1677
Регистрация: 9.5.2005
Пользователь №: 30



Цитата(Зимина Светлана @ Apr 4 2012, 19:24) [snapback]17824[/snapback]

Добрый день. Публикую копии рапортичек за 2010-2011 гг., переданные в ВОООиР Семигореловым. Какие-либо выводы о работоспособности собак в такой непрезентативной выборке делать преждевременно.
Спасибо Светлана за публикацию рапортичек полевого сезона 2010 г. Полностью согласна с Вашим мнением, что никаких выводов (позитивных-негативных) о работоспособности различных пород борзых по представленным результатам делать нельзя. Как я писала ранее в этой теме (Сообщение #8), чтобы провести анализ работоспособности необходимо учитывать многие факторы, которые элементарно понятны любому квалифицированнму кинологу или зоотехнику. Поэтому статистика (не анализ), приведенная Н.Семигореловым - это формальное перечисление собак, принимавших участие в испытаниях в Волгоградской обл. за период 2008-2010 гг. Изначально возникло сомнение в ошибочности подсчета результатов ,проведенного Семигореловым, в том, что были приведенны огромные цифры (подтвержденные Т.Дубининой) поголовья, прошедшего проверку раб.качеств и большое количество зверя, имеющегося в Волгоградской обл.
Цитата(Татьяна Дубинина @ Feb 8 2011, 17:24) [snapback]15020[/snapback]

имели возможность перевидеть зверя более 600 борзых.

Цитата(Татьяна Дубинина @ Feb 9 2011, 10:02) [snapback]15028[/snapback]

В таблице показатель «всего» обозначает количество собак «перевидевших зверя»,
т.е. отработавших по зверю.

Сомнение вызвало, что за несколько сезонов проведения Всероссийских состязаний в период 2000, 2002 и 2004 гг. , прошедших в Волгоградской области не было и десятой части ни зверя, ни количества собак, представленных в статистике Н.Семигорелова. Наверное, стоит задуматься, откуда такие цифры, что привел Николай Петрович?! (хотя формальность подсчета Семигореловым и так была ясна, но убедиться все же стоило). Благодаря рапортичкам вывешенным С.Зиминой стало очевидно, что:
1. Одни и те же собаки подсчитывались по несколько раз;
2. Что термин "перевиденный" не означает собак, имеющих возможность отработать и, соответственно, количество имеющегося в угодьях зверя, что это обычная статистика количества участников;
3. Что результаты в породе хортая борзая не достоверны, т.к. принимали участие в испытаниях/состязаниях собаки оцененные "вне породы", например, на 38 областной Волгоградской в-ке
Изображение Изображение
4. Что представленная статистика 2008-2010 гг. не действительна и не может служить выводами о работоспособности.

Итак, краткий обзор рапортичек полевого сезона-2010.
По результатам рапортичек, представленных С.Зиминой в полевом сезоне 2010 г. в Волгоградской обл. было проведено 5 (пять) полевых мероприятий: 1 состязания; 4 испытаний: 30-31 октября 2010
13-14 ноября 2010; 28 декабря 2010; 5-6 февраля 2011;26-28 нобяря 2010. В которых приняли участие:
35 русских псовых борзых; 38 (?) хортых; 12 грейхаундов; 6 -степных; 3 тазы.
Итого 94 собаки.

По породам грейхаунд и псовая борзая (поименно с результатами).
Грейхаунды
1. Атист – 1-2 ст.; 1-2 ст.в/п
2. Атек – 1-2 ст.; 1-2 ст.в/п
3. Диамант –нет работы (не пометил)
4. Джосер - без подьема
5. Шер Бланка Беси – без подъема
6. Мишка –б/д
7. Карт Бланш – б/д; 1-2 ст.; б/д
8. М-Дамка - без подьема
9. М-Ночка - без подьема
10. Герда - без подьема
11.Гектор - без подьема
12.Графиня - без подьема
Итого: в 2010 г. в испытаниях принимали участие 12 грейхаундов, среди них:
7 собак остались без подъема (60 %)
2 собаки (3 скачки)– б/д (40 % от числа отработавших или 17% от общего количества)
3 собаки 3 индивидуальных диплома - 2 ст. (60 % от числа отработавших (5) собак или 25 % от общего кол-ва собак)
2 собаки 2 парных диплома 2 ст.

РПБ
1. Азарта из Снежинска – б/д; 1 – 3 ст.
2. Снежинская Уловка – б/д; б/д; 1 – 3 ст.
3. Снежинская Услада – б/д; б/д
4. Д-Волк – б/д; б/д; снят владельцем
5. Снежинский Разбой – б/д; б/д
6. Д-Асмодей – 1-3 ст.+ 1-3ст.
7. Забава - 1-3ст.
8. Заноза - 1-3ст.
9. Тайфун – б/д; б/д
10. Таскай – б/д; б/д
11. Кобра – б/д; б/д; б/д
12. Завладай – б/д; б/д
13. Лукичи Милоока – б/д
14. Гроза – б/д
15. Босс – б/д; б/д
16. Терзай – б/д; б/д
17. Дикое Поле Краля – б/д; б/д
18. Волюшка – б/д ; 1 – 3 ст.
19. Атака – б/д; 1 - 3 ст.
20. Ажур – б/д
21. Вольная Воля – 1 – 3 ст.
22. Гранд – 1 – 3 ст.
23. Яркая Звезда – без подъема
24. Фея – б/д
25. Финист - б/д
26. Услада – б/д
27. Половец Накат – снят за подпуск
28. Оланга – снят за подпуск
29. Бирма – снят за подпуск
30. Данка – снята владельцем
31. Лукичи Ромашка – 1 – 3 ст.
32. Лукичи Наян – 1 – 3 ст.
33. Лукичи Пасха – 1 – 3 ст.
34. Бусинка – снята владельцем
35. Камыш – снят владельцем
Итого: 35 псовых
7 собак – без подъема или сняты владельцем
14 собак имели возможность отработать 2-3 раза, т.е. расценены на б/д и/или диплом.
12 собак отработали на д. 3 ст.
32 собаки б/д

Если мы, согласно рапортичкам 2010 г., знаем количество собак прошедших испытания - их 94, то предположительно (с большой погрешностью, т.к. одни и те же собаки также могли принимать участие и в предыдущие годы испытаниях) за 2008 и 2009 гг., примерно такое же кол-во собак прошли испытания, т.е. в общем 282 собаки. Поэтому анализ Н.Семигорелова
Цитата
На основании сданных экспертами рапортичек за 2008-2010 гг, председателем
секции борзых Семигореловым Н.П. был проведен анализ работоспособности борзых.
Из 300 отработавших псовых дипломы получили 86 собак - 28,67%
(из них диплом II ст 7,67%, диплом IIIст 21%).
Хортых отработавших 207, из них получили дипломы 65,7%
( Д Icт - 1,93%, Д II ст- 25,6%, Д III ст- 38,16%)
Грейхаунды 63, дипломировано 60,32% (Д Icт - 4,76%, Д II ст- 12,7%, Д III ст- 42,86%)
Степные 39, дипломировано 51,28% (Д II ст- 7,69%, Д III ст- 43,59%)
Тазы 7, дипломировано 42,86% (Д II ст- 14,29%, Д III ст- 28,57%)
Тайган 2, без дипломов.

неверный
Цитата(Татьяна Дубинина @ Feb 8 2011, 17:24) [snapback]15020[/snapback]

имели возможность перевидеть зверя более 600 борзых.
не соответствует действительности, таким образом говорить о работоспособности - вводить в заблуждение владельцев, заводчиков и кинологов различных клубов.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Shubkina
сообщение 18.4.2012, 23:26
Сообщение #64


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 192
Регистрация: 6.7.2005
Пользователь №: 65



Пропущен ряд испытаний 2010 г. Оригиналы рапортичек в Волг. обл. обшестве у кинолога.
Содержимое на форуме МООиР http://offtop.ru/borzoi/v1_690698_all_.php
Ну а г. Семигорелов, судя по всему, использовал все, а не только предоставленные г-жой Зиминой.

Сравнивать плотность зайца в Новониколаевском и в других районах Волг. обл., например, на границе с Ростовской областью и на левобережье, неразумно - при нормальных обыщиках полей разница на порядок.
Поэтому удивление числу подъемов оставим друзьям расстрельщика борзых
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
GREYHOUND_RACE
сообщение 19.4.2012, 9:01
Сообщение #65


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1677
Регистрация: 9.5.2005
Пользователь №: 30



Цитата(Shubkina @ Apr 18 2012, 23:26) [snapback]17901[/snapback]

Пропущен ряд испытаний 2010 г. Оригиналы рапортичек в Волг. обл. обшестве у кинолога.

Хорошо, выясним этот момент.
У Вас написано:
Цитата
Госпожа Зимина привела неверные данные в сообщении 59.
В загруженных фрагментах рапотичкек перечислены 154 собаки (могла ошибиться на 1-2, считала с экрана).

Я говорю, что в этих "фрагментах" данные на 94 собаки. Чем такая погрешность объясняется?
Цитата
Ну а г. Семигорелов, судя по всему, использовал все, а не только предоставленные г-жой Зиминой.
Свой "анализ" Н. Семигорелов, коли взялся за статистику с обобщениями/выводами, должен начинать с количества проведенных испытаний и указанием их, т.е. точные даты/район. Тогда, возможно, и сравнения бы не напрашивались:
Цитата
Сравнивать плотность зайца в Новониколаевском и в других районах Волг. обл., например, на границе с Ростовской областью и на левобережье, неразумно
Не только Новониколаевский р-н "страдает" малой плотностью.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Shubkina
сообщение 19.4.2012, 23:50
Сообщение #66


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 192
Регистрация: 6.7.2005
Пользователь №: 65



Цитата(GREYHOUND_RACE @ Apr 19 2012, 08:01) [snapback]17902[/snapback]
Цитата
ShubkinaВ загруженных фрагментах рапотичкек перечислены 154 собаки (могла ошибиться на 1-2, считала с экрана).
GREYHOUND_RACE Я говорю, что в этих "фрагментах" данные на 94 собаки. Чем такая погрешность объясняется?

В этом вопросе, г-жа Юнг, Вы совершенно правы. Г-н Семигорелов не идентифицирует собак, а я лишь оценила объем использованных им данных. Да, во многих (в скольких - надо считать) повторяются одни и те же собаки, используемые для характеристики свойств породы. Поэтому возможно, стоило бы использовать определение "преследование собакой породы..."
Однако, в этом есть не только отмеченный Вами недостаток, но и достоинство: используются повторяемые данные в разных условиях, минимизирующие случайность пуска (т.е. в меньшем числе случаев можно сказать, что персонально этой собаке просто не повезло в этот раз). Учитывая отсутствие избирательности по всем породам (=повторение части собак по всем породам), на огромной - около 600 - выборке преследований , использованной г. Семигореловым, эти данные сглаживаются в отношении рпб, хб, грх - массово представленных пород. Разумеется, при желании можно провести разные виды статанализа.
Насколько мне известно, г. Семигорелов не планировал использовать эти данные для научной статьи, но хотел обратить внимание гг. борзятников на некоторую тенденцию Мне кажется, он в этом преуспел, в чем от меня полный респект.
Тем не менее, обсуждение точности и методов анализа материалов уводит нас в сторону от главного: представленные г-жой Зиминой рапортички описывают всего лишь примерно 1/4 часть материалов, использованных г. Семигореловым.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
GREYHOUND_RACE
сообщение 20.4.2012, 5:38
Сообщение #67


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1677
Регистрация: 9.5.2005
Пользователь №: 30



Цитата(Shubkina @ Apr 19 2012, 23:50) [snapback]17903[/snapback]

используются повторяемые данные в разных условиях, минимизирующие случайность пуска (т.е. в меньшем числе случаев можно сказать, что персонально этой собаке просто не повезло в этот раз).
совершенно верно, что не единичные пуски/скачки/работы могут давать некое представление характеризующие работоспособность конкретных линий породы.
Но также видно, что не все собаки имели повторную возможность проявить себя, но и вообще возможность проскакать по зверю.
Цитата
около 600 - выборке преследований
не верныя цифра. Работали и пары, и своры. и даже 4 собаки.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Shubkina
сообщение 20.4.2012, 23:06
Сообщение #68


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 192
Регистрация: 6.7.2005
Пользователь №: 65



Цитата(GREYHOUND_RACE @ Apr 20 2012, 04:38) [snapback]17904[/snapback]
не верныя цифра. Работали и пары, и своры. и даже 4 собаки.

А вот это утверждение не бесспорно: для анализа влияния числа преследователей на успех травли следует проводить факторный анализ, на котороый г. Семигорелов и не замахивался.
Он провел часть базовой, т.н. описательной, статистики для всей выборки борзых разных пород, участвовавших в испытаниях в 2008-2010гг.
И его заслуга, прежде всего, в том, что на основе простейшего сравнения он поставил вопросы, но отнюдь не претендовал на определение значимости (достоверности) результатов. Хотя, следует признать, что с учетом всего объема использованной выборки его результаты заслуживают дальнейшего анализа и оценки значимости после определения критериев, пригодных для характеристики данного распределения
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
А.Нестеров
сообщение 21.4.2012, 18:31
Сообщение #69


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 931
Регистрация: 21.4.2007
Из: г.Москва, Чертаново
Пользователь №: 365



Ну, это вы всё про умное... А вот может мне кто-нибудь объяснить: почему, если комиссию возглавляет не Искренне наша Шубкина, блистательным хортым питомника ИПЭЭ РАН не удаётся показать сколь-нибудь значимых результатов?
http://www.borzoi-mooir.ru/field/Sost_results.htm
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Юра Лысенко Ариа...
сообщение 21.4.2012, 22:30
Сообщение #70


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 499
Регистрация: 12.1.2008
Пользователь №: 449



Два гола на своем поле - равны одному на чужом поле.
Мировая практика. biggrin.gif
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
А.Нестеров
сообщение 22.4.2012, 8:59
Сообщение #71


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 931
Регистрация: 21.4.2007
Из: г.Москва, Чертаново
Пользователь №: 365



Уж не на договорные ли матчи Вы намекаете? wink.gif biggrin.gif
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Юра Лысенко Ариа...
сообщение 22.4.2012, 22:24
Сообщение #72


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 499
Регистрация: 12.1.2008
Пользователь №: 449



Цитата(А.Нестеров @ Apr 22 2012, 08:59) [snapback]17910[/snapback]

Уж не на договорные ли матчи Вы намекаете? wink.gif biggrin.gif

Да, нет, я просто высказал предположение, что игра на своем поле всегда легче и почти всегда результативнее. И всего лишь, и только smile.gif
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение

4 страниц V  « < 2 3 4
ОтветитьСоздать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 17.11.2017, 23:12