IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
ОтветитьСоздать новую тему
> Знаем ли мы реальное положение дел в породе?, Некоторые предложения по экспертизе
Попов Дмитрий
сообщение 14.4.2009, 22:14
Сообщение #1


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 376
Регистрация: 29.3.2007
Из: г. Волгоград, ул. Осенняя д. 20
Пользователь №: 357



В последнее время, на какой форум не зайди, везде стоны - РПБ вырождаются, ухи не те, углы не такие, глаз ужасный, а правило вообще набок. Но это же голословно! Кто собирал и обрабатывал статистические данные? А все знают, что не совсем полное, а самое главное – не систематизированное описание на ринге, не дает точного портрета собаки. Для статистики эпитеты «восхитительный», «аристократичный», «прекрасный», и т.п. не информативны.
Моё предложение – разработать единый оценочный лист, а конкретно раздел «описание собаки». В стандарте есть перечень недостатков и пороков по всем статям борзой, которые можно сразу впечатать в оценочный лист. Эксперту остаётся только поставить галочку против соответствующего пункта описания, где перечислены все категории от нормы до порока и, если есть необходимость, сделать разъяснительную запись.
Вот, к примеру, первый пункт стандарта РПБ: Общий вид, тип конституции и поведения.
Тип конституции:
1. Сухой крепкий. 2. Сухой. 3. Крепкий. 4. Грубый. 5. Сырой. 6. Рост. 7. Индекс растянутости (один из первых пяти отмечается галочкой, два последних конкретными цифрами) и т.д.
Потом достаточно обработать на компьютере все данные со всех выставок за год, и мы увидим, насколько ужасно или отрадно положение в породе. Когда мы будем знать, что на тысячу экспонированных борзых 500 имеют пових правила, триста – маленький глаз, 120 – распущенное ухо, сколько собак имеют недостатки или пороки сложения, тогда и сможем обсуждать и корректировать племенную работу. Пока мы этого не сделаем, спорить, ссориться и переливать из пустого в порожнее будем «второго пришествия». Причем анализ можно будет проводить по регионам, что мне кажется тоже немаловажно.
Я полагаю, что всё это не ляжет тяжким грузом на плечи экспертов, а напротив, облегчит им работу – меньше писанины, единство требований к экспертизе, детальность в описании. На это они и породники. По результатам их отчетов о работе и складывается представление о состоянии породы.
Мне могут возразить, что многие эксперты уже делают что-то подобное. Но эта информация остается невостребованной, никто ее не обрабатывает и не делает выводов о породе в целом.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ната
сообщение 15.4.2009, 10:50
Сообщение #2


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 312
Регистрация: 19.5.2005
Из: г.Санкт-Петербург
Пользователь №: 44



Считаю, что в предложении Димы есть "рациональное зерно", но надо разработать такую форму этого бланка, чтобы не потерять подробного описания, читая которое представляешь собаку. Чтобы описание не превратилось в череду тестовых "+" и "-".
Может быть выделить двк колонки: одну (широкую ) для привычного описания, вторую для вариантов готовых ответов. Вопрос кто всю информацию возьмется обрабатывать.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Попов Дмитрий
сообщение 15.4.2009, 11:48
Сообщение #3


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 376
Регистрация: 29.3.2007
Из: г. Волгоград, ул. Осенняя д. 20
Пользователь №: 357



Приведу ещё несколько плюсов в данной форме описания.
1. Описание каждой конкретной собаки начинается сначала ринга. У эксперта всегда есть ассистент, который может уже при первичном осмотре, при осмотре собаки в движении, со слов эксперта, делать пометки в оценочном листе.
2. При большом количестве собак на ринге у эксперта может, что-то не отложится в памяти. На окончательном описании у него перед глазами уже будет практически полная картина. Останется отметить отдельные штрихи экстерьера. Что сейчас и делают эксперты.
Цитата
Вопрос кто всю информацию возьмется обрабатывать.

Насколько я помню в каждой организации (РОРС. РФОС, РКФ) есть комиссии по плененной работе.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Елена Фирсова
сообщение 15.4.2009, 15:15
Сообщение #4


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1129
Регистрация: 2.6.2005
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 55



Цитата
В последнее время, на какой форум не зайди, везде стоны - РПБ вырождаются, ухи не те, углы не такие, глаз ужасный, а правило вообще набок. Но это же голословно! Кто собирал и обрабатывал статистические данные?

Ну, зачем же так преувеличивать?! РПБ "вырождаются" только по мнению Н.О.Г.О. biggrin.gif И статистических данных у них, конечно, нет.

Цитата
А все знают, что не совсем полное, а самое главное – не систематизированное описание на ринге, не дает точного портрета собаки.

Дима, а что ты понимаешь под словом систематизированное?

Цитата
Моё предложение – разработать единый оценочный лист, а конкретно раздел «описание собаки». В стандарте есть перечень недостатков и пороков по всем статям борзой, которые можно сразу впечатать в оценочный лист. Эксперту остаётся только поставить галочку против соответствующего пункта описания, где перечислены все категории от нормы до порока и, если есть необходимость, сделать разъяснительную запись.

Ты будешь удивлён, но это предложение не ново!
Лет десять (а то и больше) назад эксперты и энтузиасты Ленинградского клуба "Перстиж" (спаниели) разработали подобную форму бланка. Не оценочного листа, а именно - бланка, к оценочному листу прилагаемого. В центре был контур спаниеля с обозначением всех статей, а по бокам - описание этих статей, согласно стандарту. Эксперту, действительно, оставалось только поставить "галочку". Это нововведение просуществовало не долго, от него отказались. Оказалось, что эксперту привычнее (и быстрее!) делать описание самому, добавляя нужные, на его взгляд, эпитеты и дополнения.
Ты можешь, конечно, попробовать сделать то же самое, приминительно к борзым. И, заранее договорившись с организаторами выставки, в качестве эксперимента дать такой бланк эксперту в ринге. Наверняка, в Волгограде в этом году будет хоть одна выставка охот.собак, да и в Тамбове тоже.

Цитата
Вот, к примеру, первый пункт стандарта РПБ: Общий вид, тип конституции и поведения.
Тип конституции:
1. Сухой крепкий. 2. Сухой. 3. Крепкий. 4. Грубый. 5. Сырой. 6. Рост. 7. Индекс растянутости (один из первых пяти отмечается галочкой, два последних конкретными цифрами) и т.д.

Вот именно - и т.д.! В этот лист придётся вписать ВЕСЬ стандарт, да ещё оставить место на случай, если эксперт захочет что-то добавить от себя!

Цитата
Потом достаточно обработать на компьютере все данные со всех выставок за год, и мы увидим, насколько ужасно или отрадно положение в породе.

Прежде чем обрабатывать данные, необходимо написать соответствующую программу.

Цитата
Когда мы будем знать, что на тысячу экспонированных борзых 500 имеют пових правила, триста – маленький глаз, 120 – распущенное ухо, сколько собак имеют недостатки или пороки сложения, тогда и сможем обсуждать и корректировать племенную работу.

Не стоит забывать, что из этих тысячи собак - десятки могут посетить в течении года различные выставки! Значит, перед обработкой данных, надо обработать материал по кличкам.

Цитата
Я полагаю, что всё это не ляжет тяжким грузом на плечи экспертов, а напротив, облегчит им работу – меньше писанины, единство требований к экспертизе, детальность в описании. На это они и породники.

Я, наверно, идеалист (местами!), но требования к экспертизе - едины, а "детальность в описании" - на совести эксперта. Не является тайной, что эксперты высоких категорий считают возможным описывать собаку тремя-пятью строчками, да и с полученияем из-под них отчётов - беда!
Мне кажется, что стоит начать вот с чего: приглашая эксперта на судейство, напоминать об обязательной сдаче отчёта с подробным описанием экстерьера каждой собаки. Даже если эксперт в своём отчёте не проведёт анализа поголовья, с указанием (например, в процентах) отмеченных недостатков и пороков, это сможет сделать кинолог той организации, которая данное мероприятие проводила.

Цитата
По результатам их отчетов о работе и складывается представление о состоянии породы.

Отчёт эксперта - не о работе, а о состоянии представленного в ринг поголовья.

Цитата
Мне могут возразить, что многие эксперты уже делают что-то подобное. Но эта информация остается невостребованной, никто ее не обрабатывает и не делает выводов о породе в целом.

Наверно, делают, могу сказать только за себя: даю описание собак всегда подробно, при большом количестве экспонентов стараюсь сделать анализ представленного поголовья, обратив внимание на часто встречающиеся недостатки.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Попов Дмитрий
сообщение 15.4.2009, 21:49
Сообщение #5


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 376
Регистрация: 29.3.2007
Из: г. Волгоград, ул. Осенняя д. 20
Пользователь №: 357



Цитата
Ну, зачем же так преувеличивать?! РПБ "вырождаются" только по мнению Н.О.Г.О. И статистических данных у них, конечно, нет.

Лена, беда в том, что их (статистических данных) ни у кого нет. А проблемы экстерьера появились. И узнать масштаб этих явлений без анализа поголовья мы не сможем.
Цитата
Дима, а что ты понимаешь под словом систематизированное?

Четкий алгоритм оценки согласно стандарту.
Цитата
Ты можешь, конечно, попробовать сделать то же самое, приминительно к борзым. И, заранее договорившись с организаторами выставки, в качестве эксперимента дать такой бланк эксперту в ринге. Наверняка, в Волгограде в этом году будет хоть одна выставка охот.собак, да и в Тамбове тоже.

Положение в своих регионах мне достаточно известно. Но кому это интересно? А чтобы принимать какие-то меры, надо иметь представление о положении в породе в целом, желательно, по всему поголовью.
Цитата
В этот лист придётся вписать ВЕСЬ стандарт, да ещё оставить место на случай, если эксперт захочет что-то добавить от себя!

Я попробую в ближайшее время представить на обсуждение свой вариант банка. Не думаю, что он будет слишком громоздок.
Цитата
Прежде чем обрабатывать данные, необходимо написать соответствующую программу.

Лена, а в каком веке мы живем? Мне кажется, это самое простое.
Цитата
Не стоит забывать, что из этих тысячи собак - десятки могут посетить в течении года различные выставки! Значит, перед обработкой данных, надо обработать материал по кличкам.

Вот здесь самое интересное! Программа сможет распознать одну собаку по номерам. А какое она будет иметь описание под разными экспертами?.. Не получим ли мы «кота в мешке»? От профпригодности эксперта (не эта ли проблема послужила причиной тому, что опыт со спаниелями не прижился?) до несовершенства стандарта? И не станет ли очевидным необходимость подготовки Комментариев к стандарту? Что вполне естественно при разработке любых законов.
Цитата
Я, наверно, идеалист (местами!), но требования к экспертизе - едины, а "детальность в описании" - на совести эксперта. Не является тайной, что эксперты высоких категорий считают возможным описывать собаку тремя-пятью строчками, да и с полученияем из-под них отчётов - беда!

Так вот именно!!! Все мы знаем эту беду! И о каком анализе породы можно судить по 2-3 строкам о «выдающемся представителе породы»? И не «совесть эксперта», а алгоритм проведения экспертизы собак на ринге нам необходимы!
Цитата
Мне кажется, что стоит начать вот с чего: приглашая эксперта на судейство, напоминать об обязательной сдаче отчёта с подробным описанием экстерьера каждой собаки. Даже если эксперт в своём отчёте не проведёт анализа поголовья, с указанием (например, в процентах) отмеченных недостатков и пороков, это сможет сделать кинолог той организации, которая данное мероприятие проводила.

Лена, о чем ты говоришь? В Правилах проведения выставок охотничьих собак на территории СССР от 1985 года п.42 четко написано, что ОБЯЗАН делать эксперт. А вот про кинолога, обязанного делать анализ поголовья, ничего не сказано. И что происходит с этими отчетами? Я не видел никакого ОБОЩЕННОГО анализа всего поголовья борзых ни в одном СМИ. Кроме отчетов со Всероссийских выставок, где, априори, представлены лучшие представители.
А без статистики и цифр мы никогда не узнаем, каково положение в породе. Насколько велика проблема зубной формулы, маленького впалого глаза, «кошачьей» лапы, высокопередости или вислозадости и т.д. и т.п. и др. и пр.

Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Mike
сообщение 16.4.2009, 20:28
Сообщение #6


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 134
Регистрация: 12.5.2005
Пользователь №: 36



Добых всем "начинаний"!

Я предлагаю для устранения фактора субъективности при оценивании собак (не только борзых) соорудить некий оценочный шкаф. Ставишь в него собаку - и через 5 мин получаешь набор характеристик, с автоматическим занесением в удаленную и защищенную базу данных.

Эксперт - не нужен. объективно. кол-во параметров не ограничено - вплоть до генокода. (ну очень много плюсов).

Мы живем в современном мире!
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ната
сообщение 17.4.2009, 0:44
Сообщение #7


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 312
Регистрация: 19.5.2005
Из: г.Санкт-Петербург
Пользователь №: 44



Mike! Гениально!
К выставке БиК уже приобели такой шкаф или по-старинке с экспертом?

Уже прочитала "Положение....", -прошлый век biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif .
Или ссупершкаф тоже будет?
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Попов Дмитрий
сообщение 17.4.2009, 10:36
Сообщение #8


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 376
Регистрация: 29.3.2007
Из: г. Волгоград, ул. Осенняя д. 20
Пользователь №: 357



Цитата
Я предлагаю для устранения фактора субъективности при оценивании собак (не только борзых) соорудить некий оценочный шкаф.

А я разве об этом? … И «революций» я совершать никаких не призываю. И на «Инструкцию по методике, технике и организации экспертизы…» я тоже не покушаюсь. Или всех смутил «спаниелевский шаблон» в центре листа, упомянутый Леной. Меня интересует сбор статистических данных. В отличие от общественного мнения (мне больше нравится «общего мнения»), которое порой «заказывается» определёнными структурами, статистика - это голые цифры, которые, порой очень сильно расходятся с «ВБОЛБЛИНЫМ В НАС ОБЩИМ МНЕНИЕМ». Я в данном случае стараюсь, как можно точнее собрать и обобщить данные по экспертизе наших собак. Вечером постараюсь поместить свой вариант оценочного листа на форуме и очень надеюсь, что вы поможете составить его как можно грамотней.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Наталья
сообщение 17.4.2009, 11:00
Сообщение #9


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 113
Регистрация: 1.2.2006
Пользователь №: 134



Дима!
Все это уже было и не только в России,но от подобного отказались и в других странах,не только у нас.
Вот цитата из коментария к современному Американскому стандарту на РПБ:

"....В прежних стандартах, была включена шкала точек (оценка частей собаки бальной системой). Эта шкала не использовалась сама по себе в оценке Борзой, она указывала относительную важную значимость различной части тела и действия собаки. Все это расширило общие попытки секции перевести шкалу «точек» в сбалансированную описательную форму.
(Приводим прежнюю шкалу точек):
Head - голова – 12
Eyes – глаза – 5
Ears –уши –3
Neck - шея – 5
Shoulders – плечо &Brisket - грудина– 10
Ribs- ребра, back – спина & loins поясница – 15
Hindquarters- задние конечности, Stifles - колено, hocks-плюсна – 12
Legs – ноги & feet - лапы– 10
Coat-шерсть & Feather – уборная псовина– 10
Tail - хвост– 3
Conformation- общий вид & Gait - движение– 15
Total - итого- 100 "...
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Глеб Брюсов
сообщение 17.4.2009, 11:08
Сообщение #10


старожил
****

Группа: Admin
Сообщений: 3068
Регистрация: 29.4.2005
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16



Здравствуйте, друзья.
Тема, поднятая Димой, несомненно интересна. Экспертиза субъективна, и именно в этом огромное поле для различных взглядов и оценок. Сможет ли когда-нибудь экспертиза стать объективной? Ну, при нашей жизни вряд ли. Еще одна, на мой взгляд серьезная проблема, это кадры новых, молодых экспертов. Не буду говорить о поле, туда рвутся немногие и, как правило, это энтузиасты охоты с борзой. А вот с выставками хуже. Пару-тройку лет собачку подержал, и уже силу для экспертизы чувствуют в себе необыкновенную. Правда всех собак сравнивают только со своей, какой бы она не была.
Подобные листы - это очень интересно. Но он(лист) должен быть настолько точно составлен, настолько прост в заполнении, чтоб эксперту было удобнее и интереснее перейти именно на эту форму от простого описания. Это не сразу, привычка - дело серьезное. Можно ли из этого сделать материал для статистики? Теоретически можно. Но только в условиях некоего единого подхода к экстерьеру борзой. А сейчас - кто в лес, кто по дрова. Мы с вами будем доказывать (к примеру), что высокопередость для борзой - это жуть (да и не борзая это уже будет), а нам будут показывать победителей декоративных рингов, которые сплошь высокопереды. И так во многом.
При невозможности выработать единую позицию среди РКФ, РОРС и РФОС разговоры о глобальном спасении породы превращаются в истеричные, но неэффективные, заклинания.
Каждый должен просто вести свои линии в чистоте, с изрядной долей самокритичности, не боясь видеть свои ошибки и неудачи, пытаясь анализировать их. И заглядывать прежде всего в свое "логово", а не показывать пальцем на других, мол "наша кака цаца, а ваша кака бяка".

Дима, если у тебя будет конкретное предложение по такому листу, может ты сможешь показать его на нашей VII выставке, во Фрязево?
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
А.Нестеров
сообщение 17.4.2009, 12:30
Сообщение #11


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 931
Регистрация: 21.4.2007
Из: г.Москва, Чертаново
Пользователь №: 365



Цитата(Елена Фирсова @ Apr 15 2009, 15:15) [snapback]9494[/snapback]

В центре был контур спаниеля с обозначением всех статей

Виноват, шучу rolleyes.gif , но почему-то вспомнился плакат, который раньше висел во всех мясных отделах гастрономов - контур коровы с указанием филея, лопатки, тонкого края... tongue.gif
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Попов Дмитрий
сообщение 17.4.2009, 12:59
Сообщение #12


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 376
Регистрация: 29.3.2007
Из: г. Волгоград, ул. Осенняя д. 20
Пользователь №: 357



Цитата
Вот здесь самое интересное! Программа сможет распознать одну собаку по номерам. А какое она будет иметь описание под разными экспертами?.. Не получим ли мы «кота в мешке»? От профпригодности эксперта (не эта ли проблема послужила причиной тому, что опыт со спаниелями не прижился?) до несовершенства стандарта? И не станет ли очевидным необходимость подготовки Комментариев к стандарту? Что вполне естественно при разработке любых законов.

Прошу не заострять внимание именно на эту мою фразу. Она чисто эмоциональна. Не в ней суть. Наташа, еще раз повторюсь, я не пытаюсь изменить существующую систему экспертизы собак, тем более вводить балловую расценку.
Цитата
Дима, если у тебя будет конкретное предложение по такому листу, может ты сможешь показать его на нашей VII выставке, во Фрязево?

Глеб, я очень хочу, чтобы до выставки, он (лист) прошёл обсуждение и исправления.
Цитата
Мы с вами будем доказывать (к примеру), что высокопередость для борзой - это жуть (да и не борзая это уже будет), а нам будут показывать победителей декоративных рингов, которые сплошь высокопереды. И так во многом.
При невозможности выработать единую позицию среди РКФ, РОРС и РФОС разговоры о глобальном спасении породы превращаются в истеричные, но неэффективные, заклинания.

Это уже другая более глобальная тема. Пока Россия не утвердит за собой статуса национальной породы для псовой борзой и стандарта, по которому её должны судить во всём мире – всё это будет продолжаться.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Ирина Шлыкова
сообщение 17.4.2009, 13:14
Сообщение #13


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1200
Регистрация: 11.5.2005
Из: СПб
Пользователь №: 34



Цитата
Это уже другая более глобальная тема. Пока Россия не утвердит за собой статуса национальной породы для псовой борзой и стандарта, по которому её должны судить во всём мире – всё это будет продолжаться.


Дима, мне кажется, что для нас-то проблем и нет. Нам главное это в своем Стандарте прописать (и выполнять).
Что касается самого предложения, то я, как и Лена Фирсова, сразу вспомнила опыт наших спаниелистов. Не знаю, стоит ли вводить такую систему оценки. Эксперту в ринге и так работы хватает, тем более пока вышестоящие организации (РОРС, РФОС) не определятся с тем кто и как будет обрабатывать эти данные, как эти данные будут доводиться до сведения заинтересованных, думаю, что нет смысла это делать. По большому счету, эти статистические данные можно и сейчас сделать, главное собрать отчеты всех экспертов со всех выставок.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Глеб Брюсов
сообщение 17.4.2009, 13:27
Сообщение #14


старожил
****

Группа: Admin
Сообщений: 3068
Регистрация: 29.4.2005
Из: Москва, Ясенево
Пользователь №: 16



Несомненно, что подобные эксперименты должны быть, во первых, абсолютно добровольными, а во вторых, не загружать эксперта в ринге дополнительной и необязательной работой.


Цитата
но почему-то вспомнился плакат, который раньше висел во всех мясных отделах гастрономов - контур коровы с указанием филея, лопатки, тонкого края...

Да уж, ассоциация полная... biggrin.gif
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Natalya Grebetsk...
сообщение 17.4.2009, 17:08
Сообщение #15


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 828
Регистрация: 23.5.2005
Из: М.О.
Пользователь №: 46



Ох, друзья мои друзья....
1.Балльная система не подходит. Другие пробовали- получили, что под 100 баллов можно поставить собаку ВОВСЕ НЕ БОРЗОЙ ПОРОДЫ....
2.Отметки на листочке с изображением собаки или в таблице.
А нюансы? Как их отматить- три, четыре, пять, шесть(???)графы добавить- отлично, хорошо, средненько, совсем плохо, отвратительно,
Ну как описать только ухо борзой правильно- неправильно? А промежуточные варианты? А заклад на затылке ножницами, а вдоль шеи, а распущенное, а мясистое, а висячее, а полустоячее, а стоячее???
Такая тигамотина с таблицей выйдет.... Листов пятнадцать придется иписать, и все равно- четкой картины не будет... Сеттеристы на моей памяти лет 10 назад такое в Динамо затевали- нифига не вышло- получалось, что обобщить подобные данные невозможно.
Вот с зубами у них получилось гораздо проще- стандартная табличка и тех, которых нет- прочерк, лишь только это поддалось описанию и обобщению, и только лишь потому, что зубов всего 42 штуки (и никаких промежуточных вариантов!), а прикус либо правильный, либо нет...
Ну давай, Дмитри! ДЕРЗАЙ!
Мне даже интересно, зная твою дотошность "ОЧИННО МИНЕ ИНТЕРЕСНО СКОКА ПУНКТОВ" У ТЕБЯ В ТАБЛИЧКЕ ВЫЙДЕТ? А эксперты заполнив её единожды сразу sm115.gif
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
GREYHOUND_RACE
сообщение 17.4.2009, 17:38
Сообщение #16


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 1677
Регистрация: 9.5.2005
Пользователь №: 30



Мне предложение Димы Попова нравится. Одно совершенно не исключает другого, также проводится традиционное описание + дополнительные статистические данные по экстерьеру. Спаниелисты, сеттеристы пробовали, почему нам не попробовать? :-)
Цитата(Попов Дмитрий @ Apr 15 2009, 21:49) [snapback]9496[/snapback]

Я попробую в ближайшее время представить на обсуждение свой вариант банка. Не думаю, что он будет слишком громоздок.
Спасибо, Дима. Интересно.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Попов Дмитрий
сообщение 17.4.2009, 21:14
Сообщение #17


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 376
Регистрация: 29.3.2007
Из: г. Волгоград, ул. Осенняя д. 20
Пользователь №: 357



Размещаю приблизительный вариант бланка.Эксперту вместо фразы "передние конечности - норма", достаточно поставить галочку. Если эксперт будет настаивать на промежуточной форме между породным и распущенным ухом, он может это написать в дополнительных строках, которые также можно разместить или под каждым пунктом, или в конце листа. Жду замечаний и предложений.
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Shubkina
сообщение 17.4.2009, 23:08
Сообщение #18


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 192
Регистрация: 6.7.2005
Пользователь №: 65



Дима, привет. Первый известный мне опыт такого рода проделали в конце сороковых-начале пятидесятых Эсмонт и Лерхе при описании поголовья борзых охотников. У них была специальная таблица промеров. Более того, на основании этих данных были написаны стандарты на хортых и степных. И с тех пор эти стандарты не были улучшены. Но делали они это не на выставках, а при планомерном осмотре поголовья борзых охотников.
На выставках такие системы не прижились - сложно, хлопотно и долго.

У меня была таблица, которую распространяли в 60-70х через главохоту. Дала ее Галина Викторовна. К сожалению, в начале восьмидесятых выклянчил ее у меня Херувимов - и не вернул...

Статистический анализ и тп - все это возможно и без написания программы. Но это большая и тяжелая работа и, пока что, не представляю, кто мог бы ее сделать: одни не умеют, у других времени нет.

К сожалению, не исключит такой статанализ ничего: кто-то сошлется на ошибки экспертов, кто-то на неправильную выборку. Поэтому сильно сомневаюсь.

Искренне Ваша
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Попов Дмитрий
сообщение 18.4.2009, 9:50
Сообщение #19


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 376
Регистрация: 29.3.2007
Из: г. Волгоград, ул. Осенняя д. 20
Пользователь №: 357



Господа, прошу вас, сейчас, на первом этапе обсуждения отбросить критику самого процесса: нужно – не нужно такое детальное описание, облегчит или осложнит это работу эксперту, кто и как будет потом анализировать эти данные. Помогите грамотно составить сам бланк описания. Я взял стандарт и практически в сокращённом виде переписал его. Возможно, я что-то упустил, или неточно передал отдельные пункты стандарта. Этот вопрос в первую очередь отношу к нашим экспертам.
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение
Natalya Grebetsk...
сообщение 20.4.2009, 9:16
Сообщение #20


старожил
****

Группа: Members
Сообщений: 828
Регистрация: 23.5.2005
Из: М.О.
Пользователь №: 46



Цитата(Попов Дмитрий @ Apr 18 2009, 09:50) [snapback]9548[/snapback]

сам бланк описания.

Картинка открывается настолько маленькая, что прочитать просто невозможно. Помести через радикал на 640 пикселей, тогда можно будет хоть что-то прочесть...
Вернуться к началу страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V   1 2 3 >
ОтветитьСоздать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 20.11.2017, 21:02