Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум БИК _ Охоты, испытания, состязания _ Документы на собаку в поле.

Автор: Владимир Пивнев 7.11.2013, 13:10

Интересный получается факт.

РАСПОРЯЖЕНИЕ

ГУБЕРНАТОРА
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

от 07.03.2013 № 35

г. Ростов-на-Дону

В редакции распоряжения Губернатора Ростовской области
от 04.07.2013 № 135

Об определении видов разрешенной
охоты и параметров осуществления охоты
на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные нормативные акты Российской Федерации», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования:


Приложение № 2
к распоряжению
Губернатора
Ростовской области
от 07.03.2013 № 35


ПАРАМЕТРЫ
осуществления охоты на территории
охотничьих угодий Ростовской области, за исключением
особо охраняемых природных территорий федерального значения

3. Владельцы собак охотничьих пород, находящихся с ними в охотничьих угодьях, должны иметь при
себе документ, подтверждающий породность собак и их принадлежность охотнику (свидетельство или паспорт на охотничью собаку, справка о происхождении щенка), выданный в установленном порядке уполномоченными кинологическими организациями (общества охотников и рыболовов, клубы, питомники).
Это получается что по распоряжению я не имею право дать кому то свою собаку или взять чужую и сходить на охоту. Это что предмет повышенной опасности как ружье или автомобиль?

Автор: HUNTER_REGION_61 7.11.2013, 18:45

Цитата(Владимир Пивнев @ Nov 7 2013, 13:10) [snapback]21839[/snapback]


Это получается что по распоряжению я не имею право дать кому то свою собаку или взять чужую и сходить на охоту. Это что предмет повышенной опасности как ружье или автомобиль?

Бредовый пункт. Тоже сразу заметил, при первом прочтении.
Если посмотреть один из основных ФЗ, в нем есть статья, в которой содержится перечень того, что должен иметь при себе охотник. В списке документы на собаку отсутствуют. Но интересно другое, как оформлять протокол будут? В коапе нет статьи, предусматривающей наказание, за отказ передать документы на собаку егерю или иному лицу, т.е. если вы ставите формулировку как "у меня есть с собой, но отказываюсь показать документы на собаку", то на что они ссылаться будут при оформлении "протокола"?)

А так, какой-нибудь договор аренды в помощь, например. Купля-продажа еще. )


1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Автор: Демон 7.11.2013, 19:48

Цитата(Владимир Пивнев @ Nov 7 2013, 13:10) [snapback]21839[/snapback]

Интересный получается факт.

РАСПОРЯЖЕНИЕ ГУБЕРНАТОРА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

от 07.03.2013 № 35, г. Ростов-на-Дону

В редакции распоряжения Губернатора Ростовской области
от 04.07.2013 № 135

Об определении видов разрешенной
охоты и параметров осуществления охоты
на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные нормативные акты Российской Федерации», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты», в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования:

Приложение № 2
к распоряжению
Губернатора
Ростовской области
от 07.03.2013 № 35

ПАРАМЕТРЫ
осуществления охоты на территории
охотничьих угодий Ростовской области, за исключением
особо охраняемых природных территорий федерального значения

3. Владельцы собак охотничьих пород, находящихся с ними в охотничьих угодьях, должны иметь при
себе документ, подтверждающий породность собак и их принадлежность охотнику (свидетельство или паспорт на охотничью собаку, справка о происхождении щенка), выданный в установленном порядке уполномоченными кинологическими организациями (общества охотников и рыболовов, клубы, питомники).
Это получается что по распоряжению я не имею право дать кому то свою собаку или взять чужую и сходить на охоту. Это что предмет повышенной опасности как ружье или автомобиль?


По моему предположению губернатор только подписал распоряжение, а лица его подготовившие пролоббировали чьи-то интересы и убрали "лишних" охотников из охотничьих угодий. Можно даже предположить чьи...
Может быть Вы подскажите, каким нормативным документом определены границы и территории охотничьих угодий в Ростовской области? Нет охотугодий, нет и правонарушения...
Кто, когда и каким нормативным документом УСТАНОВИЛ ПОРЯДОК выдачи свидетельства, справки или паспорта на охотничью собаку? Общества охотников, клубы или питомники к органам власти никакого отношения не имеют...
Кто, когда и каким нормативным документом УПОЛНОМОЧИЛ кинологические организации (какие организации называются "кинологическими"?) выдавать "свидетельство или паспорт на собаку, справку о происхождении щенка"?

"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Любые нормативные правовые акты, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения" (из Конституции РФ). Где ОФИЦИАЛЬНО опубликовано выше указанное распоряжение?

Вот конкретный пример на аналогичную тему:

Прокурор Приморья защитил интересы охотников, которые нарушила краевая администрация
Верховный Суд РФ согласился с позицией прокуратуры о незаконном сокращении сроков охоты на территории Приморского края.

Интересный факт поведала прокуратура Приморского края – права охотников пришлось восстанавливать в суде, дойдя до самых высших российских инстанций.
Предыстория такова: решением Приморского краевого суда от 25 июля 2013 года, по заявлению прокурора края, признаны недействующими и не подлежащими применению со дня принятия подпункты 1.3 - 1.7 параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, утвержденных постановлением губернатора Приморского края от 08.10.2012 № 67-пг «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края» (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения).

Суд согласился с прокурором в том, что сроки охоты водоплавающей, болотно-луговой, полевой, степной дичи, вальдшнепа и рябчика, в том числе с применением подружейных собак и ловчих птиц, а также сроки охоты на зайцев незаконно сокращены данным постановлением губернатора края, что ограничивает права охотников на добычу данных охотничьих ресурсов на территории Приморского края.
30 октября 2013 г. Верховным Судом Российской Федерации решение краевого суда оставлено без изменения. В течение месяца оспоренный нормативный правовой акт должен быть приведен в соответствие с федеральным законодательством.
Источник: Иван Суровый, РИА "VladNews"


Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Nov 7 2013, 18:45) [snapback]21840[/snapback]

Цитата(Владимир Пивнев @ Nov 7 2013, 13:10) [snapback]21839[/snapback]


Это получается что по распоряжению я не имею право дать кому то свою собаку или взять чужую и сходить на охоту. Это что предмет повышенной опасности как ружье или автомобиль?

Бредовый пункт. Тоже сразу заметил, при первом прочтении.
Если посмотреть один из основных ФЗ, в нем есть статья, в которой содержится перечень того, что должен иметь при себе охотник. В списке документы на собаку отсутствуют. Но интересно другое, как оформлять протокол будут? В коапе нет статьи, предусматривающей наказание, за отказ передать документы на собаку егерю или иному лицу, т.е. если вы ставите формулировку как "у меня есть с собой, но отказываюсь показать документы на собаку", то на что они ссылаться будут при оформлении "протокола"?)

А так, какой-нибудь договор аренды в помощь, например. Купля-продажа еще. )


1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.


Вы подметили абсолютно верно, от себя могу только дополнить:
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по ст. 8.37 пункт 1 "Нарушение правил охоты" КоАП.
Правила охоты, утвержденнные приказом Минприроды России от 16.11.2012 № 512 дублируют положения федерального закона об охоте и не обязывают охотника иметь какие-либо документы на собаку...

Автор: Владимир Пивнев 8.11.2013, 9:58

ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН
от 10.12.2010 № 522-ЗС
В редакции Областного закона от 10.04.2012 № 841-ЗС.
принят Законодательным Собранием Ростовской области 2 декабря 2010 года.
"Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Ростовской области"

Статья 4. Полномочия Правительства Ростовской области в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов
К полномочиям Правительства Ростовской области в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся:
1) принятие нормативных правовых актов в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов


А вот по этому закону правительство имело право внести пункт предписывающий носить с собой документы на собак или я ошибаюсь?

Автор: HUNTER_REGION_61 15.11.2013, 9:58

Цитата(Владимир Пивнев @ Nov 8 2013, 09:58) [snapback]21842[/snapback]

А вот по этому закону правительство имело право внести пункт предписывающий носить с собой документы на собак или я ошибаюсь?

В данном случае распоряжение губернатора " Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" было сделано в рамках п.5 ст.23 ФЗ "Об охоте...", гласящей, что "На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях".

Но, поскольку ни в правилах охоты, ни в ФЗ " об охоте..", и в коапе не предусматривается обязанности, либо ответственности за не предъявление документов на собаку, то этот пункт распоряжения скорее противоречит правилам охоты, чем сделан на их основе.

Еще один момент…знаю, что в трех районах РО охотоведы или егеря вводят в заблуждение по поводу охотничьих дней.
Смотрим внимательно: п. 1.23. Охота на зайца-русака, фазана, серую куропатку может осуществляться в дни недели с пятницы по понедельник включительно, а также в праздничные дни в пределах сроков указанных в подпунктах 1.9, 1.17 и 1.18 настоящих параметров.

Лисы, волка и енотовидной собаки в этом списке нет, а, значит, имея на руках путевку и разрешение на охоту, где просто указаны сроки их действия и перечислена лиса, ходим смело на лису каждый день.

Автор: HUNTER_REGION_61 19.12.2013, 15:47

Мой диалог со специалистом в депохотрыбхозе РО:
Вопрос: Для чего ввели пункт о документах на собаку?
Ответ: Для борьбы против бешенства. Должностное лицо должно проверить документы на собак, чтобы удостовериться в наличии отметки "бешенство".
В: если у собаки щенячка?
О: Тогда в силу возраста не положена прививка.
В: Бешенство Нобивак можно ставить с трех месяцев....
О: В щенячке просто нет формы для бешенства.
В: Щенячка становится недействительным документом
в определенном возрасте?
О:Да.
В: Почему тогда в распоряжении не уточнили, что цель - вет.документы?
О: Это подразумевается.
в: Если я взял собаку для охоты, но владельцем ее не являюсь......
О: Вы должны были взять документы на собаку у владельца...
В: С чего такие выводы?
О:Это подразумевается...
В: В распоряжении формулировка "должны иметь при себе" это синоним "предъявить"?
О: Да.
В: В распоряжении не указано кому предъявить и в каких случаях...вопрос?
О: Должностному лицу на охоте. Это подразумевается.

Описанный диалог могу подтвердить документально, что цель - бешенство) Вот такие авторы: думаю об одном, пишу о другом)

UPD. Я для чего написал, что при этом охотники, которые не имели документов, по наставлению охотоведов ставили своих собак на выставки, чтобы получить бумажку-документ, в котором места для отметки нет о бешенстве. Хотя те, кто дает наставления самим охотоведам, подразумевают проверку бешенство. Фантастические профи работают у нас)

Автор: HUNTER_REGION_61 19.12.2013, 17:50

http://radikal.ru/fp/d8b1c372a33247369fa42ac5626a218d
Вот нужный фрагмент документального подтверждения. Что они увидят о бешенстве в родословной на собаку, выданной РКФ, или в щенячке, большой вопрос.

Автор: Елена Фирсова 19.12.2013, 20:45

Прикольно! Пусть сначала обратятся в РОРС и РКФ и потребуют обязательного отражения информации о бешестве в родословных. cranky.gif

Автор: Владимир Пивнев 19.12.2013, 21:54

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 19 2013, 17:50) [snapback]22025[/snapback]

http://radikal.ru/fp/d8b1c372a33247369fa42ac5626a218d
Вот нужный фрагмент документального подтверждения. Что они увидят о бешенстве в родословной на собаку, выданной РКФ, или в щенячке, большой вопрос.
Олег, это фрагмент какого документа? Можно полный текст или ссылку.

Автор: HUNTER_REGION_61 19.12.2013, 22:16

Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 19 2013, 21:54) [snapback]22027[/snapback]

Олег, это фрагмент какого документа? Можно полный текст или ссылку.

Я сделал обычный запрос, котрый может сделать любой желающий, чтобы был ясен их ход мысли заранее, и потом в другую дудку они не запели. Ну и пообщался с одним из спец-ов, фамилию писать не буду. Если энтузиазм не угаснет, после НГ займусь разбирательством. Если на кого-нибудь оформили протокол, пришлите, плиз, копию. Там юристы-экстрасенсы.

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 19 2013, 22:05) [snapback]22028[/snapback]

Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 19 2013, 21:54) [snapback]22027[/snapback]

Олег, это фрагмент какого документа? Можно полный текст или ссылку.

Сейчас в личку сброшу полный текст....

А, впрочем, затер личную информацию, могу и сюда:
http://radikal.ru/fp/1da109cc48f84af686c10f29a71830b9
http://radikal.ru/fp/ac28caa9a39b49bea5898145be63a920

Автор: Владимир Пивнев 19.12.2013, 22:16

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 19 2013, 22:05) [snapback]22028[/snapback]

Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 19 2013, 21:54) [snapback]22027[/snapback]

Олег, это фрагмент какого документа? Можно полный текст или ссылку.

Сейчас в личку сброшу полный текст, я специально сделал обычный запрос, чтобы был ясен их ход мысли заранее, и потом в другую дудку они не запели. Ну и пообщался с одним из спец-ов, фамилию писать не буду. Если энтузиазм не угаснет, после НГ займусь разбирательством. Если на кого-нибудь оформили протокол, пришлите, плиз, копию. Там юристы-экстрасенсы.
Протоколов составили два. Первый "нарушитель" по своей наивности или не знаю по чему не взял копию протокола, у второго спрошу. Обьяснял всем пишите в протоколе что не согласны, так нет блин не слушают.

Автор: HUNTER_REGION_61 19.12.2013, 22:45

Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 19 2013, 22:16) [snapback]22029[/snapback]

Обьяснял всем пишите в протоколе что не согласны, так нет блин не слушают.

Да, еще надо было написать, что предъявили все документы, указанные в правилах охоты и фед.законах. И что документы на собаку с собой имеются, но не ясно откуда следует обязанность их предъявить и какому должностному лицу, поэтому и отказываюсь предъявить..... Сложно предугадать как бы получилось в итоге на выходе на 100%, но тут реально есть куда крутить, поскольку пункт писал человек не особенно знакомый с теорией права и государства, к суду можно и документы подготовить. Плюс к тому, что в половине документов на собаку отсуствует форма, куда вписываются данные о вакцинации. У меня сложность в том, что знакомый охотовед со мной спорит, но отказывается составлять на меня)

Еще интересный факт, они(депохотрыбхоз) рассказывают охотоведам про госты, регламенты: какие должны быть документы на собаку, но те которые де факто дают на выставках на собак, ранее не имевших, не вписываются ни в их(департамента) описания, ни в их пожелания)

Автор: Ирина Шлыкова 20.12.2013, 9:18

Отметки о вакцинации и принадлежности собаки определенному лицу стоят в ветпаспорте на собаку. Чиновники, очевидно, не в курсе. Но вся фишка в том, что форма ветпаспорта не предусматривает фото собаки. Там есть информация о клейме, или микрочипе. Допустим, если я собаку не клеймлю, а только чипирую, то как проверяющий определит, что это ветпаспорт именно на эту собаку? Я не против "учета и контроля", но прежде чем писать такие документы, необходимо продумать как проверяльщикам проверить правдивость данных.

Автор: Глеб Брюсов 20.12.2013, 11:29

По моему в ветпаспорте место для фото есть, но обязательность его не прописана!

Автор: Демон 20.12.2013, 13:10

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 19 2013, 22:45) [snapback]22030[/snapback]

Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 19 2013, 22:16) [snapback]22029[/snapback]

Обьяснял всем пишите в протоколе что не согласны, так нет блин не слушают.

Да, еще надо было написать, что предъявили все документы, указанные в правилах охоты и фед.законах. И что документы на собаку с собой имеются, но не ясно откуда следует обязанность их предъявить и какому должностному лицу, поэтому и отказываюсь предъявить..... Сложно предугадать как бы получилось в итоге на выходе на 100%, но тут реально есть куда крутить, поскольку пункт писал человек не особенно знакомый с теорией права и государства, к суду можно и документы подготовить. Плюс к тому, что в половине документов на собаку отсуствует форма, куда вписываются данные о вакцинации. У меня сложность в том, что знакомый охотовед со мной спорит, но отказывается составлять на меня)

Еще интересный факт, они(депохотрыбхоз) рассказывают охотоведам про госты, регламенты: какие должны быть документы на собаку, но те которые де факто дают на выставках на собак, ранее не имевших, не вписываются ни в их(департамента) описания, ни в их пожелания)



Да, уж, Вы получили удивительный по безграмотному в правовом плане содержанию ответ, рассчитанный на человека в вопросах охоты не сведующего. "УТОЧНЯТЬ и ДОПОЛНЯТЬ Правила охоты" - это действительно из области фантастики. А обязанность охотника иметь документы на собаку "уполномоченных кинологических организаций" содержит явно коррупционный характер. Подобные "сказки" никак нельзя оставлять без разбирательства, ведь от беззакония страдают ни в чём не повинные охотники. Куда вымощена дорога благими намерениями известно...
А "диалог" просто убивает, такое впечатление, что вся Ростовская область живёт по кущевским понятиям, а не по законам...

Может быть Вы поделитесь на какие документы ссылается Депохотрыбхоз, рассказывая КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НА СОБАКУ? На сколько мне известно, собака не является ПЛЕМЕННЫМ животным и отнесена к ДОМАШНИМ, соответственно, ни о каком Свидетельстве о происхождении речи быть не может; именно поэтому ФЗ "Об охоте..." и Правила охоты не требует иметь на собак какие-либо документы. Спасибо.

Автор: Владимир Пивнев 20.12.2013, 13:10

Цитата(Ирина Шлыкова @ Dec 20 2013, 09:18) [snapback]22031[/snapback]

Отметки о вакцинации и принадлежности собаки определенному лицу стоят в ветпаспорте на собаку. Чиновники, очевидно, не в курсе. Но вся фишка в том, что форма ветпаспорта не предусматривает фото собаки. Там есть информация о клейме, или микрочипе. Допустим, если я собаку не клеймлю, а только чипирую, то как проверяющий определит, что это ветпаспорт именно на эту собаку? Я не против "учета и контроля", но прежде чем писать такие документы, необходимо продумать как проверяльщикам проверить правдивость данных.
Вся несуразица в распоряжении Губернатора состоит в том что определили;- охотник при производстве охоты с собаками обязан иметь при себе документы на собаку(имели в виду вакцинацию а указали совсем другое), да еще и зарегистрированную именно на него. Но в законе об охоте и правилах охоты не сказано что при охоте с собакой охотник обязан иметь "Свидетельство" на собаку а только охот.билет и путевку. Да, еще в "Распоряжении Губернатора" сказано что необходимо иметь документы на собак выданные уполномоченными кинологическими организациями. Кто(государство?) и какие кинологические организации уполномочены выдавать эти документы??? Это все равно что требовать у граждан иметь при себе партийный билет(документ подтверждающий принадлежность к общественной организации). Умеют у нас в России испортить хорошее начинание. Так все хорошо начиналось, открыли охоту с борзыми на две недели раньше. А ведь можно было просто выдавать путевки при наличии вакцинации от бешенства.

Автор: HUNTER_REGION_61 20.12.2013, 13:21

В моем представлении в этом и заключается идиотизм происходящего. Через пять минут общения, получил: но вы же толкуете все в свою пользу. Так я о том речь и вел пять минут, что пункт составлял или очень умный, или очень не профессиональный, поскольку не прописывает четкого понимания ни цели проверки документов на собаку, ни каким должностным лицом проверяется, ни записывает в обязанность охотника предъявление, охотник и владелец собаки - смешивается в одно понятие, что по своей природе юридической всё же не есть одно.
А если задача не подгонялась под ответ, и действительно изначально планировалось следить за бешенством, то тогда вообще нужно было упоминать вет.документ, подтверждающий вакцинацию, а не требовать родословные и щенячки. Но, вполне возможно, из опыта работы в одном из министерств, что этот ответ есть задним умом) Поскольку после консультаций с охотоведами многие охотники загоняли всех собак без документов на выставки, когда прививку можно пойти и поставить официально без родословной в вет.клинике или у местного ветеринара.

Автор: Shubkina 20.12.2013, 21:45

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 20 2013, 12:21) [snapback]22036[/snapback]

В моем представлении в этом и заключается идиотизм происходящего .... что пункт составлял или очень умный, или очень не профессиональный


Очень подлый и корыстный

Несколько лет назад общаясь с несколькими областными кинологами, поняла, что многие из них лелеют мечту: исключить охоту с собаками, не имеющими документов, за оформление которых можно собирать деньги.
Мое возражение о том, что метисы и/ или собаки без документов БЫЛИ, ЕСТЬ ВО ВСЕХ СТРАНАХ, БУДУТ всегда, сильно огорчило гг. кинологов. Уверена, что описываемая история - одно из проявлений.

Прошу учесть, что я - за собак с документами. Но боролась и буду бороться за право человека иметь собаку - какую он хочет, кровную или нет, с доками или без.

А вааще-то, согласно ветдокам, ВЕТПАСПОРТ с отметкой о вакцинации ИМЕТЬ ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ С СОБАКОЙ ОБЯЗАНЫ - именно в сан/эпид целях - что оспорить не могу

Автор: Dara 20.12.2013, 22:11

Могу рассказать, как поступаю я в соседней Украине biggrin.gif
У меня есть паспорта на охотничьих собак, в этих паспортах есть фото и т.д., на на последних страницах - "Специальные отметки ветеринара". Вот там я при ежегодной вакцинации и прошу вета проставить отметку о привике от бешенства и поставить печать.
И именно этот паспорт охотсобаки с привиками и предъявляю егерю...

Автор: Владимир Пивнев 21.12.2013, 9:56

Цитата(Shubkina @ Dec 20 2013, 21:45) [snapback]22037[/snapback]

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 20 2013, 12:21) [snapback]22036[/snapback]

В моем представлении в этом и заключается идиотизм происходящего .... что пункт составлял или очень умный, или очень не профессиональный


Очень подлый и корыстный

Несколько лет назад общаясь с несколькими областными кинологами, поняла, что многие из них лелеют мечту: исключить охоту с собаками, не имеющими документов, за оформление которых можно собирать деньги.
Мое возражение о том, что метисы и/ или собаки без документов БЫЛИ, ЕСТЬ ВО ВСЕХ СТРАНАХ, БУДУТ всегда, сильно огорчило гг. кинологов. Уверена, что описываемая история - одно из проявлений.

Прошу учесть, что я - за собак с документами. Но боролась и буду бороться за право человека иметь собаку - какую он хочет, кровную или нет, с доками или без.

А вааще-то, согласно ветдокам, ВЕТПАСПОРТ с отметкой о вакцинации ИМЕТЬ ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ С СОБАКОЙ ОБЯЗАНЫ - именно в сан/эпид целях - что оспорить не могу
Идиотизм происходящего состоит не в том что требуют доки на всех охот. собак а беда в том что пироги печет сапожник.

Автор: HUNTER_REGION_61 24.12.2013, 22:26

Цитата(Shubkina @ Dec 20 2013, 21:45) [snapback]22037[/snapback]


А вааще-то, согласно ветдокам, ВЕТПАСПОРТ с отметкой о вакцинации ИМЕТЬ ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ С СОБАКОЙ ОБЯЗАНЫ - именно в сан/эпид целях - что оспорить не могу

Так в том и дело ведь...почувствуйте разницу в формулировке, они же ссылаются на профилактику бешенства, и даже переписать не смогли точно ветеринарные правила:
4.12. В целях своевременного выявления и профилактики распространения бешенства диких животных сотрудники органов лесного хозяйства, охраны природы, охотничьего хозяйства, заповедников и заказников обязаны:
- при проверке путевок и охотничьих билетов у охотников охотничья инспекция охраны природы и егерская служба обязаны проверять регистрационные удостоверения собак, свидетельствующие о прививке против бешенства; невакцинированных собак к охоте не допускают.

Т.е. на основе этого в департаменте делают выводы, что общества охотников и рыболовов, клубы, питомники должны в свидетельстве или паспорте на охотничью собаку, справке о происхождении щенка в обязательном порядке отражать информацию о бешенстве), т.е. полностью путают с ветеринарными документами, что уже заметли выше. И через точку с запятой указано, что они должны лишь не допускать к охоте. Но даже если допустить, что через точку с запятой не санкция, то в любом случае нарушение ветеринарных правил оформляются по иной статье в коапе. Пункт в распоряжении губернатора в ворота профилактики бешенства не лезет.
Им нужно было включить пункт о необходимости соблюдать ветеринарные правила, что в общем-то и без включения необходимо делать)

Автор: HUNTER_REGION_61 20.5.2014, 11:31

На днях получил очередное письмо, в этот раз из города Донецка Ростовской области, адрес и фамилию затер, чтобы ни в коем случае не светить человека без его ведома. Публикую просто потому ,что автор не поленился качественно высказать свое мнение, старательно написать по данной проблеме, сходить на почту и отправить...мне кажется, потому мнение заслуживает внимания не только моего.
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru

Автор: HUNTER_REGION_61 22.5.2014, 14:11

Пресс-служба губернатора РО в твиттере прислала ответ
http://www.radikal.ru
Орфография сохранена)
Информация депохотрыбхоза Ростовской области

В статье «Ай на Дону, да на Дону» опубликованной в майском номере журнала «Охота» автором подвергает критике пункт 3 Параметров осуществления охоты на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения (далее - параметры), утвержденных распоряжением Губернатора Ростовской области от 07.03.2013 №35. Сделанные выводы не соответствуют смыслу установленных данным документом ограничений охоты.
В связи с тем что в первом обращении автора в адрес губернатора Ростовской области В.Ю.Голубева от 18.11.2013 были затронуты многие вопросы, ответ был подготовлен со ссылкой на основополагающие причины введения ограничений. В дополнение сообщаю, что пункт 3 и 4 были включены в параметры, в том числе и для регулирования применения собак охотничьих пород на охоте.
Требования пункта 3 о необходимости владельцу собак охотничьих пород при нахождении с ними в охотничьих угодьях иметь при себе документ, подтверждающий принадлежность ее охотнику (свидетельство или паспорт на охотничью собаку, справку о происхождении щенка), введено в целях возможности установления лица, являющегося владельцем собаки для дальнейшего привлечения к административной ответственности.
Требование в части подтверждения породности конкретной собаки, используемой охотником на охоте, введено для контроля применения пункта 4 данных параметров и основывается на породном назначении охотничьих собак исходя из существующих правил испытаний конкретных пород охотничьих собак по видам дичи.
Штатные сотрудники депохотрыбхоза РО, осуществляющие федеральный государственный охотничий надзор, при проверке соблюдения охотниками правил осуществления охоты и параметров охоты обладают необходимыми знаниями и способны определить по внешним признакам (экстерьер) породу охотничьей собаки. Вместе с тем, они не смогут документально подтвердить свою квалифицированность в данном вопросе, так как не являются экспертами по породам охотничьих собак. Соответственно для контроля породного применения собак охотничьих пород необходимо, чтобы порода собаки была определена экспертом и это подтверждалось соответствующим документом. На основании заключения эксперта владельцу охотничьей собаки уполномоченными кинологическими организациями оформляется документ, подтверждающий породность собаки и её принадлежность охотнику.
Оформлением документов на охотничьих собак в Ростовской области занимается несколько организаций, в том числе Ростовская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов». При этом в паспортах или свидетельствах, оформляемых на охотничью собаку, имеется раздел, в котором предусмотрена постановка отметки о вакцинации собаки.
Ситуация с систематически выявляемыми случаями бешенства в районах Ростовской области требует осуществления мероприятий, направленных на профилактику распространения бешенства, тем более что действующими ветеринарными правилами определена обязательная профилактическая иммунизация против бешенства всех собак. Этими же правилами определены обязанности сотрудников органов охотничьей инспекции и егерской службы проверять регистрационные удостоверения собак, свидетельствующие о прививке против бешенства. На основании этого в процессе осуществления контрольных и надзорных мероприятий в сфере охоты в случае выявления фактов применения на охоте собак охотничьих пород без отметки о вакцинации против бешенства в отношении владельцев собак будут оформляться сообщения или соответствующие акты с последующим направлением в ветеринарную службу для привлечения к административной ответственности.
Дополнительно сообщаю, что в соответствии с существующим порядком проект распоряжения об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, прошел независимую антикорупционную экспертизу, экспертизу прокуратуры Ростовской области, главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области и юридического комитета Правительства Ростовской области, а также согласование с департаментом Росприроднадзора по ЮФО.



Директор департамента Ю.П.Туров

Автор: HUNTER_REGION_61 27.11.2014, 16:03

Следует сказать, что по факту в Ростовской области запрещена охота с метисами. При этом абсолютно без разницы, что объект охоты и манера работы собаки может не меняться при метизации. Ну, например, метизации борзых между собой, лайкообразных, гончих.
И забавно, что цель введения данного пункта уже который раз меняется. biggrin.gif
И, разумеется: неудобные вопросы были оставлены без ответа. Например, каковы действия: если взял собаку у друга. Фамилия в документах иная…владельцем ее не являюсь. Смысл привлечения к ответственности, напрмиер, если охотовед не сомневается, что данная собака орпределенной породы и де факто и де юре нет нарушения самих правил охоты. И ряд других….
И да..раздел бешенство в документах на собаку уже не обязателен)


http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru
http://www.radikal.ru

Автор: Демон 28.11.2014, 17:13

Как только речь заходит про "запрет охоты с метисами", так у меня перед глазами всплывает образ незабвенной, всем известной особы...
Ответ правового управления при губернаторе - это очередной пример ТРАКТОВАНИЯ текста закона об охоте. При этом сам текст закона не цитируется, а излагается с определённым смыслом.
Дествительно, правилами охоты (но никак не параметрами охоты) могут быть установлены "ТРЕБОВАНИЯ К ОХОТЕ с собаками охотничьих пород", но не "ТРЕБОВАНИЯ К СОБАКАМ", иметь какие-либо документы, прививки, дипломы и т.д. Тем более в областном распоряжении упоминаются какие-то "кинологиченские организации" - это прямое указание для коррупции, существование которых мне представляется весьма сомнительным. Отношения в области разведения и ИСПОЛЬЗОВАНИЯ домашних животных регулируются законодательством Российской Федерации, субъекты Федерации данными полномочиями не обладают (ст.4 ФЗ "О племенном животноводстве").
В распоряжение фраза "документы на собаку" появилась без указания первоисточника. Да и "собаки охотничьих пород" ни каким документом не определены. Например, борзая (или такса) - это охотничья порода или декоративная? Пусть инспектор (егерь) сколь угодно долго рассказывает, что борзая - порода охотничья, а владелец будет утверждать, что борзых держит ради их красоты, а за зайцем собака пробежалась не в целях охоты, а здоровья для...
Думаю, количество "неудобных" вопросов надо сократить до минимума и оставить только один: кто, когда и каким нормативным актом установил требование о наличии у владельца документов на собаку (кошку, курицу и др.домашнее животное)??? Ни закон об охоте, ни правила охоты наличия каких-либо документов на собаку не требуют, а виды разрешённой охоты и параметры осуществления охоты должны определяться высшим должностным лицом субъекта РФ на основе правил охоты.

Автор: HUNTER_REGION_61 2.12.2014, 15:36

Цитата(Демон @ Nov 28 2014, 17:13) [snapback]22545[/snapback]

Как только речь заходит про "запрет охоты с метисами", так у меня перед глазами всплывает образ незабвенной, всем известной особы...

какой образ бы не всплывал..забавно, когда на выводку ведут крокодилов и эксперт определяет принадлежность к какой-то породе...а все ради чего? Да просто так, собственно говоря. Потраченные деньги охотника впустую.
Тут даже дело не в аргументации, хотя с юр. точки зрения аргументировал. Нужно волевое решению губернатора вопреки министерскому окружению. Прихвостни, писавшие пункт, по определению не признают своих ошибок, потому что когда речь касается ошибки по поручению главного "батьки" или вообще его имени, то от маленького начальника до большого зачищают все, чтобы разрулить ее по-тихому, и она наверх не дошла. Ну кто хочет в карму себе "-1"?

На штампе есть E-Mail, укажите ФИО, полный адрес проживания и напишите туда высказанные Вами аргументы, и что считаете необходимым, если есть возможность.

Автор: Владимир Пивнев 3.12.2014, 10:59

Меня забавляет трактовка 3 пункта" введено в целях установления принадлежности собаки лицу, осуществляющему охоту, для проверки соблюдения установленных параметрами норм". Это что боятся если меня остановили на охоте с собакой, я могу отказаться от нее, типа бегает чья то но не моя. А если меня остановят с ружьем "левым" я тоже скажу что это не мое и не докажут ничего? Бред какой то. Есть ФЗ об оружии где четко прописаны процедуры передачи оружия. Есть нормативные акты о передаче автотранспорта другому лицу. За передачу собаки другому лицу просто поохотиться или просто во владение нет ни одного нормативного документа. Как вообще должна проходить эта процедура, где это все регистрировать? Если в охотобществе или в какой то некой "уполномоченной кинологической организации" то в каких? А если я не состою ни в одной?

Автор: HUNTER_REGION_61 30.12.2014, 16:06

16 января состоится первый интерактивный прием граждан губером.


Интерактивный прием граждан, 16 января, пятница с 14:00 до 19:00
Прием проводит:
Голубев В. Ю.
Обсуждаемые вопросы:

1).Развитие охотничьего хозяйства на Дону
2). Компенсация пострадавшим от урагана 24 сентября 2014 года
3). Охрана зеленых насаждений
4)Самовольное строительство

Я приглашен, поэтому если у кого-то есть точные сведения о каких-то проблемах, произволе, и прочей ерунде в охот.сфере..пишите в личку. Постараюсь все озвучить.

Автор: Демон 16.1.2015, 0:09

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 2 2014, 15:36) [snapback]22547[/snapback]


На штампе есть E-Mail, укажите ФИО, полный адрес проживания и напишите туда высказанные Вами аргументы, и что считаете необходимым, если есть возможность.


Не вижу смысла «наступать на те же грабли»… «Достучаться» до «главного батьки» всё равно не дадут. Тут нужны другие методы, например – обжалование нормативного документа субъекта федерации в судебных органах или прокуратуры. Надо учиться жить цивилизованно. Я не юрист, поэтому за подобные действия не берусь. Либо каким-то образом показать «батьке», что его министерское окружение банально малограмотно и в первую очередь, подсовывая ему на подпись документы сомнительного содержания, дискредитирует самого губернатора…


Автор: Демон 16.1.2015, 0:48

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Dec 30 2014, 16:06) [snapback]22564[/snapback]

16 января состоится первый интерактивный прием граждан губером.


Интерактивный прием граждан, 16 января, пятница с 14:00 до 19:00
Прием проводит:
Голубев В. Ю.
Обсуждаемые вопросы:

1).Развитие охотничьего хозяйства на Дону
2). Компенсация пострадавшим от урагана 24 сентября 2014 года
3). Охрана зеленых насаждений
4)Самовольное строительство

Я приглашен, поэтому если у кого-то есть точные сведения о каких-то проблемах, произволе, и прочей ерунде в охот.сфере..пишите в личку. Постараюсь все озвучить.


Отправить в личку не получилось (Невозможно отправить это сообщение, так как получатель отключил его личный ящик или он попросту переполнен.Это личное сообщение не отправлено), поэтому пишу ИМХО здесь.

Если речь пойдёт о «Развитие охотничьего хозяйства на Дону», то в первую очередь надо обратить внимание «губера», что ФЗ «Об охоте…» действует уже практически пять лет, а в регионе до сих пор (если не ошибаюсь – нигде не нашёл) не проведено ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОХОТУСТРОЙСТВО, по результатам которого высшим должностным лицом субъекта федерации должна быть утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ростовской области. Без данной Схемы нет и не может быть территорий охотничьих угодий! А без территориального охотустройства не может быть и речи о каком-либо развитии охотничьего хозяйства.

Возвращаясь к обсуждаемому здесь пункту:
«3. Владельцы собак охотничьих пород, находящихся с ними в охотничьих угодьях, должны иметь при себе документ, подтверждающий породность собак и их принадлежность охотнику (свидетельство или паспорт на охотничью собаку, справка о происхождении щенка), выданный в установленном порядке уполномоченными кинологическими организациями (общества охотников и рыболовов, клубы, питомники)»,

считаю необходимым «ткнуть носом» губера в основополагающие документы, чтобы он сделал правильные выводы:

- в Российской Федерации нет нормативно-правового акта, которым были бы утверждены собаки охотничьих пород;

- в силу положений ФЗ «О племенном животноводстве» собака племенным животным не является, соответственно в Российской Федерации нет организаций, которые были бы в установленном порядке УПОЛНОМОЧЕННЫМИ выдавать какие-либо свидетельства или паспорта на охотничью собаку;

- ПРИНУЖДАЯ охотников получать в обществах, клубах или питомниках какие-либо документы на собаку, губернатор нарушает конституционные права граждан – «никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нём» (п.2 ст.30 Конституция РФ);

- в ОКВЭД «кинологическая деятельность» или «собаководство» не упоминаются, соответственно в Российской Федерации не может быть организаций, видом экономической деятельности которых являются кинология или собаководство;

- права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в конституционно значимых целях (п.3 ст.55 Конституция РФ). Да, ФЗ «Об охоте…» передал органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, но не в части ограничения прав и свобод человека и гражданина;

- ни ФЗ «Об охоте…», ни Правила охоты не обязывают охотников иметь какие-либо документы на собаку, соответственно п.3 Распоряжения Губернатора РО от 07.03.2013 № 35 вступает в противоречие федеральному закону, а в силу Конституции РФ (п.5 ст.76) «в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон».

Не знаю будут ли для вас, Олег Андреевич, мои предложения интересными, но вы спросили "о прочей ерунде в охот.сфере" - я ответил.


Автор: HUNTER_REGION_61 16.1.2015, 17:48

Демон, спасибо, воспользовался некоторыми вашими мыслями.

http://www.radikal.ru

В этот раз непривычно..интерактивно общаться. Но цель достигнута: "Пункт будет отменен в самое ближайшее время". Возможно оставят лишь для ОСОБО охраняемых зон. Министру было тяжело признавать... .

Автор: Демон 16.1.2015, 19:06

Поздравляю, HUNTER REGION 61, оказалось и правда "не так чёрт страшен, как его малюют"...

Автор: Глеб Брюсов 16.1.2015, 21:52

HUNTER_REGION_61 - мои поздравления! Вам удалось то, о чем многие даже не смеют думать. Сильно!

Автор: HUNTER_REGION_61 16.1.2015, 22:27

Глеб Брюсов, спасибо, но все те, кто здесь писал внесли вклад: мысль каждого была использована в текстах, которые либо публиковал, либо писал, либо озвучивал. Сыграло то, что уже два поручения губернаторских по моим просьбам были исполнены, надеюсь, и это тоже. Очень помог Валерий Кузенков и его редакция: несколькими публикациями. Изначально планировал при личном общении, как прежде..но тут был шанс ускорить процесс и воспользоваться новой областной PR-штукой...


www.donland.ru

"Будут учтены замечания Олега Крутова о казусах областного охотничьего законодательства, связанные с паспортами на охотничью собаку. В ближайшее время эти требования будут пересмотрены, заверил охотника Василий Голубев. Также губернатор дал поручение областному минкомприроды уточнить порядок взимания сбора для охоты с борзыми".


Теперь ждем итога: по заверениям министра для отмены уже все готово, осталась формальность.

Автор: Глеб Брюсов 16.1.2015, 22:44

Не сомневаюсь, что коллективный труд был полезным. Почему поздравил Вас лично - идея и воплощение были Ваши. Собственно говоря - Ваш пример возможно даст всем нам понимание того, что можно менять то, что незаконно, используя те механизмы и те знания, что у некоторых из нас есть. По крайней мере в деле охоты.

Автор: Попов Дмитрий 30.1.2015, 10:17

Олег, и я присоединяюсь к поздравления Глеба. Это большой труд и терпение. Но есть у меня маленькое опасение по поводу Вашего будущего охотничьего досуга. Как известно на Руси не любят правдорубов. Особенно тех кто чего-то добились. Им обычно вставляют палки в колёса. Так вот, Вы не исключение такого момента, как негласное указание,тех органов против которых Вы боролись, не выдавать лично Вам той же лицензии на на добычу охотничьих ресурсов под банальным предлогом ограниченного их количества? Ведь это право охотпользовотеля ограничить количество путевок и здесь ему ни кто не указ.

Автор: Глеб Брюсов 31.1.2015, 10:44

Нельзя, Дима, жить и думать все время о том, как бы чего не вышло. Из за того, что многие живут с мыслью "моя хата со краю, ничего не знаю" и творится много бардака и беспредела вокруг нас.

Автор: Попов Дмитрий 31.1.2015, 20:58

Может ты и прав Глебушка. Но иногда лучше промолчать...

Автор: HUNTER_REGION_61 31.1.2015, 21:39

Цитата(Попов Дмитрий @ Jan 30 2015, 09:17) [snapback]22685[/snapback]

Олег, и я присоединяюсь к поздравления Глеба. Это большой труд и терпение. Но есть у меня маленькое опасение по поводу Вашего будущего охотничьего досуга. Как известно на Руси не любят правдорубов. Особенно тех кто чего-то добились. Им обычно вставляют палки в колёса. Так вот, Вы не исключение такого момента, как негласное указание,тех органов против которых Вы боролись, не выдавать лично Вам той же лицензии на на добычу охотничьих ресурсов под банальным предлогом ограниченного их количества? Ведь это право охотпользовотеля ограничить количество путевок и здесь ему ни кто не указ.

Дмитрий, вообще не переживаю, достаточно адекватных людей и среди егерей, и среди председателей охот.обществ и т.д. Ну, а если случится, буду решать..сделаем адвокатские запросы, через суд запросим доказательства..еще сильна сторона знакомств...если возникнет, найду способ решить проблему. Не первый год решаю вопрос на уровне губернатора.

Не нужно делать правдоруба и т.п. Каждый занимается своим делом..ну и помогать друг другу нужно. Глеб лечит людей, я помогаю решить вопросы на уровне законов...Работа такая...к примеру, неделю назад выиграл дело против Администрации Зимовниковского раойна по земле, ну не запрещать же мне въезд на его территорию)

Автор: Познанская Светлана 2.2.2015, 0:44

В Московской областе, чтоб получить сезонку, я предъявляю мооировские документы на собак и вет. паспорт, в путевке записываются клички собак. Мне это не мешает, охочусь спокойно. Если, конечно берешь чужую собаку или метиса, то здесь проблема, но не только в Ростовской областе, но во всей Российской федерации

Автор: HUNTER_REGION_61 2.2.2015, 14:48

в области огромное количество собак без документов: и чистых, и метисов. для чего им получать документ, который не позволит ни в разведение, никуда. И за это еще нужно платить. Да и для чего дергать людей проверкой документов на собаку, когда правила охоты не нарушается. Лишний повод составить протокол для отчета или заработка. А если учесть бесконечные обмены союакамибаками или когда берешь для охоты..в общем, с телефона
потому кратко.
Когда есть - проблем нет, но мне и не хочется при пешей охоте таскать книжки, пластиковые и прочее .
Так и на практике еще и щенячки не устраивают..

Я против норм, применение которых порождает произвол.

Автор: Владимир Пивнев 4.2.2015, 16:11

Обещано не значит выполнено. Вчера разговаривал с охотоведом по поводу изменений в охоте с собаками. Ничего нового нет, как нужно было на собак брать в поле документы так все и осталось. Вообще эта организация (Депохотрыбхоз) приравнивают собаку к ружью и машине(только страховку ОСАГО пока не требуют) а так свидетельство, ветпаспорт и доверенность(при передаче другому лицу).
Мой разговор с охотоведом:
вопрос:-какая необходимость носить с собой свидетельство на собаку? Я могу еще понять в необходимости ветпаспорта с прививкой от бешенства?
ответ:-я же должен во время проверки документов доказать что это твоя собака.(про бешенство ни слова)
вопрос:-это получается что если я буду охотиться с незарегистрированным ружьем доказательств нет что оно мое, можно охотиться без путевки и это не считается браконьерством?
ответ:-я его обязан изъять. Собаки и ружья являются орудием охоты.
вопрос:-правильно, потому что есть закон об оружии а закона о собаках нет. А какие документы нужны на капканы чтобы доказать при проверке документов что они мои? Я же могу отказаться от них.
ответ:-с капканами нужны охотбилет и лицензия.

Интересно когда внесут поправки в распоряжение в этом сезоне или в следующем? Если в следующем то как бы не забыли обещанного. Что то мне подсказывает что следующий сезон с борзыми откроют вместе с оружейниками.

Автор: HUNTER_REGION_61 4.2.2015, 19:13

Цитата(Владимир Пивнев @ Feb 4 2015, 15:11) [snapback]22741[/snapback]

Интересно когда внесут поправки в распоряжение в этом сезоне или в следующем? Если в следующем то как бы не забыли обещанного. Что то мне подсказывает что следующий сезон с борзыми откроют вместе с оружейниками.

Посмотрим, я обильно похвалил министра и губернатора за эти две недели, с их стороны будет глупым решением подобное. Так что пока ничего не предвещает...
Должны отменить в первом квартале 15го, два дня назад мне звонили из мин.природы, вчера тоже звонили...их обяза лГолубев меня пригласить ...12го схожу, побеседую. Ну вряд ли заднюю при прямом поручении и таком PR включат.

Автор: HUNTER_REGION_61 12.2.2015, 21:24

Сходил и пообщался..в министерстве примерно так

Цитата(Владимир Пивнев @ Dec 21 2013, 08:56) [snapback]22039[/snapback]

Идиотизм происходящего состоит не в том что требуют доки на всех охот. собак а беда в том что пироги печет сапожник.

11 февраля Голубев В.Ю. подписал распоряжение об отмене пункта..ждем теперь его опубликования.

Забавно, когда специалист, подготовивший текст отмены, объясняет своему руководителю, что на сегодняшний день федеральное законодательство не позволяет устанавливать требования об иных документах, чем указаны в перечни. А в ответ от руководителя по "природоохране"..тетя(не помню ФИО) заявляет: все пункт отменили, теперь за несколько месяцев собаки (всех пород и жучки) переловят всю живность, включая птичек. sm115.gif Когда у человека такое понимание, то сложно объяснить, что документы на собак не влияют на этот процесс никаким образом и не имеет ничего общего biggrin.gif ,

Месяцев 4-5 можно жить спокойно, но, увы, есть некие активисты, которые хотят просунуть пункт в другой формулировке, противоречащий ФЗ..причем специалисты, работающие там, против попыток, и при мне объясняли начальнику, что нельзя, я вещал много и долго..но есть тетя недовольная, не в обиду ей smile.gif Поэтому в ближайшее время надо подготовить аргументы, чтобы удержать позиции...губернатор ( в целях PR, понятно), федеральное минприроды, нам помогли..но есть некие персоны внутри организации...печально, что некоторые отделы возглавляют личности, не имеющее отношение к охоте.
И да...человек, писавший пункт, ныне не работает...

Автор: HUNTER_REGION_61 13.2.2015, 11:27

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Feb 12 2015, 20:24) [snapback]22767[/snapback]

11 февраля Голубев В.Ю. подписал распоряжение об отмене пункта..ждем теперь его опубликования.



Опубликовали...http://pravo.donland.ru/Default.aspx?pageid=132623
http://www.radikal.ru

Забыл сказать, что у тети чиновника есть желание приравнять собаку к ружью.."как же так, теперь они без проблем смогут брать собак у друзей".

Автор: Владимир Пивнев 13.2.2015, 14:08

Цитата(Владимир Пивнев @ Feb 4 2015, 16:11) [snapback]22741[/snapback]

Что то мне подсказывает что следующий сезон с борзыми откроют вместе с оружейниками.
Позвонил охотоведу узнать в курсе ли он об изменении распоряжения. Ничего им пока не доводили. Позвонил (охотовед) в область узнать правда или нет, ему подтвердили но и самое главное сказали что в следующий сезон с борзыми будут открывать вместе с оружейниками. Так что не знаю кто, может быть одна и та же вредная тетя, но начинают мстить.

Автор: HUNTER_REGION_61 13.2.2015, 15:02

Цитата(Владимир Пивнев @ Feb 13 2015, 13:08) [snapback]22769[/snapback]

сказали что в следующий сезон с борзыми будут открывать вместе с оружейниками. Так что не знаю кто, может быть одна и та же вредная тетя, но начинают мстить.

Его только пару часов назад опубликовали, поэтому и не доводили. Такого предложения не было ни от представителей охотпользователей, ни от специалистов, ни от меня. Вообще, тема борзых на обсуждение не поднималась. Позвоню специалисту в министерство и уточню...но охотоведы сами вполне могут такое предлагать. Попробую этим вопросом в свободное время заняться.
Но, уровень профессионализма, причем не самих специалистов, часть которых была против пункта еще при его создании, а отдельных руководителей зашкаливает. Попробую по этому вопросу что-нибудь выяснить.

Цитата(HUNTER_REGION_61 @ Feb 13 2015, 13:35) [snapback]22770[/snapback]

и та же вредная тетя, но начинают мстить.


Может, тетя и хорошая, просто провоцировала на дискуссию...поживем, увидим. Она думала, что ее все знают и не представилась, поэтому я шутя так и называю.


Позвонил напрямую сейчас в министерство специалисту, который готовил текст отмены..."вообще, таких разговоров не было, и решений..это кто-то на месте что-то выдумал". Посмотрим...
А кому он звонил? Можете, в личку написать.

Автор: HUNTER_REGION_61 19.3.2015, 18:32

Цитата(Владимир Пивнев @ Feb 13 2015, 13:08) [snapback]22769[/snapback]

ничего его им пока не доводили.


Вот и начали доводить....почти все "новостные" региональные сайты сегодня перепечатали с оф.сайта области.
http://runews24.ru/russia/rostov-on-don/19032015-razreshili-oxotitsya.html
http://www.kp.ru/online/news/2004941/
http://www.donland.ru/Donland/Pages/View.aspx?pageid=92218&ItemID=59771&mid=83793
http://yug.svpressa.ru/society/news/116097/?rss=1
http://fedpress.ru/news/society/news_society/1426757612-rostovchanam-razreshili-okhotitsya-bez-sobachikh-pasportov
http://новости.ростов.рф/донским-охотникам-больше-не-надо-имет/
http://big-rostov.ru/?p=22667

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)